1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

За няколко долара по-малко!

Автор: Емилиян Лилов/Редактор: Александър Андреев27 август 2009

Общински кметове в България предлагат да се намалят заплатите на общинските съветници в малките общини. Какво стои зад идеята и какви проблеми би решила тя? Отговор на този въпрос търси Емилиян Лилов.

https://p.dw.com/p/JIqg
Да се пести е разумно, но нека да е на мястоСнимка: picture-alliance/dpa

Да, в условията на сегашната криза трябва да се пести. Спор няма - в трудни икономически времена затягането на колана е почти задължителна мярка с оздравителен ефект. Стига тя да е поставена на вярното място. И от нея сигурно щеше да има смисъл, ако идеята за орязването на доходите на съветниците наистина можеше да реши сериозните финансови проблеми на българските общини, малки или големи.

Hände mit Euromünzen - Symbolbild Inflation
Пари се прахосват за далеч по-неоправдани цели от заплатите на съветницитеСнимка: picture-alliance / Helga Lade Fotoagentur GmbH

Разхищенията са факт

Най-напред аргументите "за". Не е тайна, че почти без изключение общинските съветници са си гласували "тавана" на възможните заплати в размер на 60 на сто от средната брутна работна заплата в съответната общинска администрация. Много кметове смятат, че това е прахосване на средства, един вид източване на общинските бюджети. За пример се дава община Ценово с население от 7 500 души, която плащала 250 000 лева само за издръжката на апарата от съветници.

Така поставен, въпросът може да оправдае кметския аргумент за разхищението на общински средства. Но по-малко разхищение ли е финансирането с общински средства на проекти (напр. за изграждането на ски-центрове), или даването на общински гаранции за инвестиционни проекти, които по една или друга причина никога не виждат бял свят? Мога да дам конкретни примери с най-малко две общини, които познавам отлично, и които също попадат в категорията малки.

Друг от аргументите на кметовете гласи, че общинските бюджети се формират от отдаването под наем/аренда на общинска собственост, а в малките общини възможностите за това са ограничени. Да не забравяме обаче, че общините получават и централно финансиране, пропорционално на тяхната големина и регионално значение.

Важно е не толкова заплащането, колкото броят на съветниците

Bildgalerie Reizworte Englisch
По-малко съветници = повече пари за общинитеСнимка: dpa

В дебата не чувам и никой да поставя въпроса за това как намаляването на заплащането на съветниците би се отразило веднъж на тяхната мотивация за работа, и второ - на съществуващите проблеми. И въобще защо това да засяга само малките общини? Да не би случайно проблемите в Лясковец или Берковица да са по-малко или по-маловажни за местните хора, отколкото за живеещите в София или Варна?

Без съмнение въпросът е важен. Но ми се струва, че центърът на дебата малко е изместен. По-големият проблем от размера на заплатите е броят на съветниците. Сега в една община с 14-хилядно население се избират цели 17 съветници! За сравнение - в Швейцария и малкият, и големият град имат 7 съветници, но това не им пречи в тях да има и необходимият граждански контрол, и да се провеждат референдуми по важни въпроси и т.н. Затова ако същината на сегашния дебат бъде изместена към оптимизирането на броя на съветниците и отдалечена от въпроса за възнаграждението на техния труд, от това би имало смисъл. Особено, ако идеята ще се превръща в законодателна инициатива на ГЕРБ.

Прескочи следващия раздел Повече по темата