Corte de La Haya traza límite marítimo entre Chile y Perú

Dos horas y tres minutos duró la lectura del resumen del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la demanda para delimitar las fronteras marítimas entre Perú y Chile, un caso presentado ante la instancia instalada en Holanda en 2008 por parte de Lima y cuya resolución tardó seis años, entre presentación de pruebas y deliberaciones de los jueces. El veredicto supone la decisión definitiva sobre las eventuales diferencias entre ambos Estados.

Para comprenderlo sencillamente, la Corte desestimó tajantemente la pretensión peruana de trazar una línea perpendicular desde el Hito 1, pero tampoco asumió totalmente la postura chilena, del trazado paralelo de 200 millas. En lugar de eso, la nueva frontera marítima correrá hasta las 80 millas marinas de forma paralela al Hito 1, zanjando que la frontera se mantiene tal como se conocía hasta ahora hasta ese punto.

Desde allí se traza una línea equidistante hasta las 200 millas. Es decir, La Haya respetaron las primeras 80 millas de soberanía para Chile, donde los especialistas aseguran que están los recursos más apetecidos. Sin embargo, concedió mar que estaba bajo jurisdicción de Santiago, que perdió parte de su Zona Económica Exclusiva, aunque en zonas bastante alejadas de la costa. Las primeras estimaciones hablan de unos 20 mil kilómetros cuadrados que fueron cedidos a Perú, de los 38.000 en disputa. La zona que genera recursos pesqueros por 200 millones de dólares, en todo caso, quedó bajo dominio chileno.

Últimos asuntos pendientes

El juez eslovaco Peter Tomka, presidente del tribunal, fue el encargado de leer la mayor parte del veredicto. Explicó que la Corte descartó como argumentos las deliberaciones parlamentarias posteriores a 2005 del Congreso de Perú y aseguró que el Tratado firmado en 1952 entre ambos países no era, en realidad, un acuerdo sobre fronteras marítimas. “El argumento de Chile sobre el tratado de 1952 no convence a la Corte”, leyó Tomka.

Posteriormente el juez sostuvo que un “memorando peruano de 1986 reconoce la frontera marítima” tal como la proponía Chile. Al final, en 18 minutos la Corte entregó sus conclusiones, entre ellas que se mantiene el Hito 1 como frontera terrestre desde donde se proyecta la frontera marina, desestimando una de las principales aspiraciones limeñas. Luego, se mantiene el paralelo reclamado por Chile, pero no hasta las 200 millas, sino hasta las 80. Chile mantiene, de este modo, su Mar Territorial, que llega hasta la milla 12.

Mientras en Perú y Chile los Gobiernos analizaban los pormenores del fallo, el expresidente peruano Alan García señalaba que estos eran ya los últimos temas fronterizos pendientes entre ambos Estados. Si bien en la Plaza Mayor de Perú, en Lima, los allí congregados cantaron el himno nacional como señal de alegría, en declaraciones a la prensa reconocían que esperaban más. Tanto en Perú como en Chile, las autoridades tomaron medidas para evitar eventuales enfrentamientos entre sus ciudadanos. En Chile viven más de 300 mil peruanos, mientras que en Perú hay casi 6 mil ciudadanos chilenos. Se estima que la implementación de la resolución podría tomar hasta un año, aunque su vigencia es inmediata.

Pescadores chilenos de la zona fronteriza señalaron que el resultado "no era tan malo". El presidente del sindicato de pescadores de Arica, Sergio Guerrero, señaló que "hubo un fallo adverso, pero no tanto como nosotros esperábamos". Por su parte, el agente chileno ante la Corte, Alberto van Klaveren, dijo que "lamentamos profundamente esta resolución, carece de fundamentos", pero aseguró que su país la respetaría. En Perú, en tanto, el excomandante de la Marina Jorge Montoya llamó al presidente Ollanta Humala a "ponerse firme" y exigir el inmediato cumplimiento del fallo, mientras que expertos citados por la agencia dpa dijeron que Perú podía considerarse "ganador", aunque la Corte no le dio la razón en un ciento por ciento.

DZC (El Comercio, Cooperativa, La Tercera, dpa, Reuters)