¿Europa como potencia nuclear?
7 de febrero de 2017
El responsable de mover los hilos del partido gubernamental polaco "Ley y Justicia” (PIS) ha impulsado un debate que hasta ahora no se había hecho en profundidad. Jaroslaw Kaczynski dijo en entrevista al diario alemán "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" que se alegraría si Europa fuese una superpotencia y, como potencia nuclear, pudiese estar al nivel de Rusia. También admite además que para ello se debería estar dispuesto a realizar un enorme desembolso económico. Y no cree que vaya a suceder eso.
Con este tema, Kaczynski está rompiendo un tabú. Hasta ahora se había opinado muy poco al respecto. Roderich Kiesewetter, diputado de la CDU, dijo recientemente a la agencia de noticias Reuters que Europa "necesita protección atómica de intimidación”, en caso de que Estados Unidos no pusiese más a disposición su escudo nuclear.
"Cambio rápido de la situación política”
"No es sorprendente que el debate tenga lugar ahora", dice Nick Witney, exjefe de la Agencia de Defensa Europea, en la actualidad colaborador en el think tank ECFR. La situación política ha variado tan rápidamente que ha cambiado también el debate político de defensa.
¿Qué tan creíble sería una fuerza disuasiva nuclear europea? Hace 30 años, París y Londres se hubiesen sentido halagados de poder convertirse en los defensores del continente. "Se necesitarían instituciones de las que Europa carece”, dice Witney. Agrega que tras la salida de Gran Bretaña de la UE, Francia se quedaría sola con sus armas nucleares, pero, en caso de emergencia, sería capaz de "arrancarle un brazo al oso ruso”. El debate, según este experto en defensa, se halla muy lejos de la realidad, pero "no es del todo imposible”.
Armas atómicas de la UE, un error
"Hay una amenaza concreta", dice Ulrich Kuehn, de la Institución Carnegie para la Paz Internacional. Los argumentos para el debate, teniendo en cuenta a Donald Trump como presidente de EE. UU., están ahí. Sin embargo, los considera "inútiles”. La OTAN sigue existiendo y, bajo el liderazgo de Estados Unidos, se acaban de ubicar armas convencionales en Polonia y en los Balcanes. Mientras siga existiendo la OTAN, los europeos no deberían "dar ningún paso” en este asunto, opina.
Kuehn cree que la propuesta del presidente polaco no se puede llevar a cabo: "Rusia posee entre 2.ooo y 3.000 armas atómicas tácticas”, dice. Si Europa quisiera responder con una protección adecuada, el continente tendría que enfrentarse a un enorme desembolso económico. Y sobre todo: ¿quién tendría en sus manos el botón rojo y el poder de decisión? Además, una gran mayoría de europeos, también en Polonia, están en contra del rearme nuclear.
Kuehn considera peligroso que se pueda poner fin al Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968 si los europeos lo deciden así. "Esto tendría repercusiones mundiales. Podrían aparecer entre 55 y 60 países con armas atómicas, una idea espantosa”. Los europeos, al contrario, deberían sacar adelante una cooperación de defensa y crear en conjunto un sistema de armas para actuar con eficacia y de manera más creíble dentro del marco de la defensa convencional.
Contra el rearme nuclear mundial
Michael Gahler, portavoz de la Comisión de Defensa del Parlamento Europeo, está a favor de reforzar la cooperación en defensa. De los 203 mil millones de euros de la UE de gastos en defensa, se podrían ahorrar 26 mil millones que se invertirían de otras manera si los Estados miembros colaborasen. Así se indica en un documento del Parlamento Europeo. El próximo paso sería "trabajar y crear juntos las estructuras” dice Gahler.
La carrera armamentista nuclear es errónea, según Gahler. También él percibe una amenaza real por las armas atómicas tácticas rusas, pero afirma que "en general, la situación está equilibrada".
"No queremos resucitar el debate sobre el rearme nuclear de los 80”, añade, aunque admite que Rusia y Estados Unidos ya no son previsibles como lo fueron al final del siglo XX.