No sólo los Taurus: ¿frena Occidente a Ucrania en la guerra?

Tras los bombardeos masivos de ciudades ucranianas por parte de Rusia a principios de año, se han renovado los llamados en Alemania para que se entreguen misiles de crucero Taurus a Kiev. La presidenta de la Comisión de Defensa del Bundestag, la experta en defensa del FDP Marie-Agnes Strack-Zimmermann, declaró el viernes al Rheinische Post que "Alemania debe finalmente entregarlos para interrumpir las líneas de suministro rusas", refiriéndose a los misiles de crucero Taurus de alcance medio que espera que Ucrania reciba.

Un portavoz del gobierno confirmó el miércoles la postura del gobierno federal al respecto. El canciller Olaf Scholz rechaza la entrega alegando que aumenta el riesgo de "escalada" y de implicación de Alemania en la guerra. Con un alcance de hasta 500 kilómetros, el Taurus podría utilizarse contra objetivos en territorio ruso. Sin embargo, Kiev está dispuesto a comprometerse a no hacerlo.

¿Está Berlín esperando a Washington?

Ucrania recibe desde mediados de 2023 armas de mayor alcance (hasta unos 250 kilómetros) del Reino Unido y de Francia. Con estos misiles, los británicos Storm Shadow y franceses Scalp EG, Ucrania puede atacar objetivos más allá del frente en los territorios ocupados del Donbás y de Crimea; pero no el territorio ruso reconocido internacionalmente, como parte de las condiciones de entrega de todas las armas suministradas por Occidente a Ucrania. Pero al parecer estas condiciones no son suficientes para Berlín.

"Me parece que el canciller Scholz sólo pondrá el Taurus a disposición de Ucrania si Estados Unidos proporciona un arma similar", dijo a DW Nico Lange, experto de la Conferencia de Seguridad de Múnich. Podrían ser los ATACMS, misiles balísticos con un alcance de unos 300 kilómetros. En el otoño de 2023, Estados Unidos entregó a Ucrania misiles ATACMS con ojivas de racimo y un alcance limitado de unos 160 kilómetros.

Hace un año, cuando se trataba de proporcionar a Ucrania tanques de batalla modernos, la situación era similar. También entonces Alemania sólo accedió a hacerlo después de que Washington lo hubiera hecho. Lange dice que espera que esta decisión también se tome "pronto" en Berlín y Washington para las armas de medio alcance.

Una de las características de los misiles Taurus es que se consideran ideales para destruir búnkeres y puentes. El Puente de Crimea sería uno de esos objetivos de gran importancia estratégica. Pero, hasta ahora, las fuerzas armadas ucranianas no han utilizado armas occidentales para atacar el puente, que une Rusia y Crimea, a pesar de que gran parte de la estructura se encuentra en territorio de Ucrania según el derecho internacional.

Kiev cumplió su palabra

Desde el comienzo de la invasión rusa, Occidente había estipulado que sus armas no podían usarse para atacar el legítimo territorio ruso. Kiev siempre ha estado de acuerdo con esto y hasta ahora ha cumplido su palabra: para los ataques con drones contra Moscú, de los cuales Kiev no se ha responsabilizado oficialmente, o los de la marina ucraniana contra barcos rusos en Novorossiysk, Ucrania ha utilizado armas propias. Igual que en los ataques de las fuerzas ucranianas contra objetivos en la ciudad rusa de Belgorod a finales de año.

Sólo ha habido unos pocos incidentes en los que unidades de combate del lado ucraniano pudieron haber utilizado armas occidentales en territorio ruso. El 13 de mayo de 2023, fuentes rusas y ucranianas informaron que un grupo de cazas rusos compuesto por unos cuatro aviones y helicópteros fue derribado en la región de Bryansk, en la frontera con Ucrania. Había sospechas de que las fuerzas armadas ucranianas habían utilizado el sistema de defensa aérea Patriot estadounidense.

Casi al mismo tiempo, poco antes de la contraofensiva ucraniana en el verano, combatientes de la "Legión Libertad de Rusia" y del "Cuerpo de Voluntarios Rusos" entraron en la región rusa de Belgorod desde el territorio de Ucrania. Se trata de grupos paramilitares que dicen ser ciudadanos rusos y se oponen a Putin. En su operación en Belgorod utilizaron armas occidentales y vehículos blindados ligeros occidentales, lo que provocó críticas de los socios de Ucrania. No se conocen otros casos similares.

¿Occidente no quiere "provocar" a Rusia?

El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, general Valeri Zaluzhni, ha declarado en reiteradas ocasiones que para la victoria de Ucrania es importante atacar al ejército ruso en su propio territorio: "En la guerra, es posible y necesario matar al enemigo en su territorio", dijo Zaluzhni en una entrevista con el Washington Post en julio de 2023. Si los socios de Ucrania tienen "miedo" de que se utilicen sus armas, "mataremos con las nuestras", añadió.

Actualmente Ucrania tiene "muy pocos misiles occidentales como para llevar a cabo ataques que puedan cambiar algo en el campo de batalla", dijo a DW el experto militar Serhiy Hrabskyj, de Kiev. "Las armas suministradas son más eficaces contra objetivos tácticos situados principalmente en el territorio ocupado de Ucrania", explica. Sólo cuando haya cientos -en lugar de docenas- de misiles occidentales valdría la pena desde una perspectiva militar considerar su uso contra objetivos en la región de Belgorod, por ejemplo.

Hrabskyj entiende la posición de Alemania y de Occidente. Los socios de Ucrania no están actualmente preparados para protegerse de la amenaza de un ataque ruso a los países de la OTAN. Por lo tanto, no quieren provocar a la potencia nuclear rusa.

La Carta de la ONU otorga a Ucrania el derecho a defenderse

Según Markus Reisner, historiador y coronel del Estado Mayor del Ejército austríaco, "el miedo de muchos países occidentales se basa a menudo en el mero egoísmo". Se quiere recuperar la situación anterior y volver a hacer "buenos negocios" con Rusia. Pero eso ya pasó, dice Reisner. En este sentido, Occidente niega indirectamente a Ucrania el derecho a defender su territorio reconocido por el derecho internacional: "No se proporciona todo lo que se tiene en la 'caja de herramientas' militar", dice Reisner a DW. "Sin embargo, es difícil clavar clavos sin martillo".

Según Reisner, las fuerzas armadas ucranianas llevan mucho tiempo realizando operaciones especiales en territorio ruso. Es más probable que los ataques con drones muestren a la población rusa que "la guerra no se está librando en algún lugar lejano". El experto admite que es difícil evitar víctimas civiles en entornos urbanos, pero en comparación con lo que hace la propia Rusia, las acciones de Ucrania en Rusia tienen muy pocas consecuencias: "Los rusos han llevado a cabo en pocos días más de quinientos ataques con misiles y drones", dice Reisner, criticando una vez más a la OTAN: "¿Cómo reaccionó Occidente? Unas cuantas frases secas y declaraciones de intenciones".

(lgc/dzc)