Estrategia controvertida

De Volkskrant, de Amsterdam: “El gran problema es que el proceso de paz hace tiempo que está agonizando, algo de lo que no sólo puede culparse a Israel. Pero sí se puede decir que Israel ha colaborado en gran medida en que así sea a causa de la expansión de los asentamientos en territorios palestinos ocupados. (…) A eso se suma que el Gobierno de Benjamín Netanyahu observa impasible los cambios en el Cercano Oriente sin hacer nada por una nueva iniciativa de paz. Y para los amigos de Israel es una tarea ingrata tener que dar a entender a los palestinos que deben postergar sus ambiciones de ser reconocidos como Estado por la ONU. El veto estadounidense llegará, pero eso no puede ser el fin. El mensaje de Occidente a Israel acerca de que no se puede seguir demorando una solución debe ser claro.”
 

“Palestinos no harían concesiones”

Die Welt, de Berlín: “Ahora, los palestinos quieren que la Asamblea General de la ONU, notoriamente antiisraelí, también reconozca unilateralmente al Estado Palestino. Es la tempestad perfecta para Israel. En las crisis se revela cuáles son los amigos en los que realmente se puede confiar. Y se constata que no quedan muchos. Hasta el expresidente del Parlamento de la Unión Europea, Hans-Gert Pöttering, de la Unión Cristianodemócrata, se declaró a favor de que Alemania reconociera al Estado Palestino si Israel continúa con la construcción de asentamientos. Israel también es responsable de que se haya llegado a esta crisis, y la fijación del Gobierno en Jerusalén en seguir con la política de asentamientos es un factor más. Pero, incluso estando a favor de la creación de un Estado Palestino para solucionar el conflicto en Cercano Oriente, se debería estar en contra de esta iniciativa de la ONU, ya que, con ella, los palestinos intentan que la Asamblea General de las Naciones Unidas, que está a su favor, les facilite convertirse en un Estado sin tener que hacer las dolorosas concesiones que serían necesarias para una solución pacífica.”
 

“No colocar a Israel ante hechos consumados”

The Times, de Londres: “En principio, el Gobierno británico está a favor de un Estado Palestino. Pero el primer ministro, David Cameron, debe expresar claramente que no es recomendable una acción unilateral en las negociaciones por una solución de dos Estados. Por eso, los británicos, junto con EE. UU., deberían votar en contra de una resolución de la Asamblea General de la ONU sobre el reconocimiento del Estado Palestino. Los temores legítimos de Israel por su seguridad deben ser despejados en negociaciones directas entre ambas partes. Si se colocara a Israel ante el hecho consumado de un Estado Palestino reconocido internacionalmente, se perdería confianza y se demoraría innecesariamente una solución del conflicto.”
 

“Estrategia en la ONU podría resultar correcta”

Aftenposten, de Oslo: “Palestina tiene sólo pocas posibilidades de que se cumpla su deseo de ser reconocido como Estado. Aún cuando haya mayoría en la Asamblea General de la ONU, EE. UU. vetará esa decisión en el Consejo de Seguridad. (...) Con eso, parecería que el presidente palestino, Mahmud Abbas, ya perdió la partida. También podría perder grandes sumas de dinero si Washington hace realidad su amenaza de recortar la ayuda económica para los palestinos. Sin embargo, la estrategia ante Naciones Unidas podría resultar correcta. Debido a las revoluciones en el mundo árabe, la causa palestina pasó a segundo plano.”

Autora: CP/ dpa
Editor: Pablo Kummetz