“Hubo un shock al reconocer lo que pasa en Siria”

Deutsche Welle: Siria acordó destruir sus armas químicas, pero la guerra continúa. ¿Se logrará a través de ese acuerdo terminar más rápidamente con el sufrimiento del pueblo sirio?

Paulo Sérgio Pinheiro: Pienso que ese acuerdo es sumamente importante. Hace 12 días estábamos discutiendo cómo y dónde se producirían los ataques aéreos a Siria. Después de este fin de semana, esos riesgos pertenecen al pasado. Y el régimen sirio, que ni siquiera era capaz de reconocer que estaba en posesión de un contingente de armas químicas, ha reconocido su existencia y ha solicitado ingresar a la Convención sobre Armas Químicas. Después del 14 de octubre pasará a ser miembro de ese tratado. Por el otro lado, la guerra con armas convencionales continúa. Lo que esperamos es que ese acuerdo sea una especie de palanca que impulse las negociaciones, es decir, el comienzo de una negociación política para poner fin a la guerra. Eso tomará algún tiempo, pero actualmente estamos en una situación mucho mejor que hace 12 días.

¿Cuáles son los factores –además del acuerdo sobre armas químicas- que deberían ser tenidos en cuenta para que la guerra finalice?

En primer lugar, no hay una solución militar para la crisis. Es una ilusión creer que el gobierno sirio o los grupos rebeldes serán capaces de lograr una victoria. También es muy importante detener el envío de armamento a ambas partes, lo hemos dicho muy claramente. Eso es inaceptable, ya que esas armas servirán para cometer crímenes de guerra, violaciones de los derechos humanos, para matar a más sirios, para que haya más refugiados, más personas desplazadas y exiliadas, y la única manera de parar eso es comenzar las negociaciones. Asimismo, es relevante que los países que tienen influencia en la región ganen confianza entre ellos, para seguir el ejemplo de Rusia y EE. UU., ya que aún están muy lejos los unos de los otros.

¿Es verdad que Rusia y EE. UU. acordaron que se podría obligar a Siria a destruir su arsenal de armas químicas a través de una acción militar si el régimen sirio no demuestra resultados? ¿Será el Consejo de Seguridad de la ONU el que decida una intervención militar?

Esa es una discusión entre países, no es asunto mío. Es un debate entre el Consejo de Seguridad y sus cinco miembros permanentes.

La cuestión central acerca de quién usó armas químicas, si el régimen sirio o los rebeldes, aún no ha sido respondida. ¿Cuándo se revelará la verdad?

Apenas acabo de leer el informe completo. Leí que se usó mucho gas sarín, pero hacer alguna insinuación sobre quién o quiénes fueron los que perpetraron esos crímenes sería muy irresponsable en este momento. La Comisión para Siria tiene el mandato, y nosotros estamos solicitando viajar a Siria, ya que ese mandato indica que, necesariamente, deberemos decir en nuestros próximos informes quiénes fueron los culpables. Contamos con una respuesta para antes de fines de 2013.

En Irak, la destrucción de armas químicas duró más de 10 años. ¿Qué hace que usted sea tan optimista con respecto ae poder destruir el armamento químico de siria antes de fin de año?

No se pueden comparar ambas situaciones. Siria es un país históricamente mucho más importante que Irak, y el equilibrio de fuerzas en el mundo ha cambiado mucho. No creo que el desastre de Irak designe el futuro de Siria. Lo que veo es que hay una nueva dinámica tras el acuerdo entre Rusia y EE. UU.

¿Es ese acuerdo una señal de que el rol de EE. UU. como policía mundial ha llegado a su fin?

No estoy de acuerdo con esa noción de EE. UU. como policía mundial. Todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU tienen grandes responsabilidades. Pienso que el presidente Obama mostró grandes dotes de mandatario, y también el presidente Putin. La política internacional no es un partido de fútbol. Poder evitar una escalada militar es un logro importantísimo. Creo que todos ganamos con eso. Por supuesto que es necesaria una reforma del Consejo de Seguridad, y varios países están abogando por eso, pero, por el momento, la realidad es que tenemos cinco miembros permanentes y que es clave que EE. UU. y Rusia hayan sido capaces de llegar a un acuerdo. Pienso que después de la crisis a la que asistimos hace 12 días, se produjo un shock al reconocer lo que está pasando en la guerra que está asolando a Siria.

Entrevista: Astrid Prange/ Kerstin Knipp (CP)

Editora: Emilia Rojas-Sasse