UE “indefensa” ante ceniza volcánica

Westdeustche Allgemeine Zeitung, de Essen: “Primero fue Eyjafjallajökull en 2010. (Ahora es Grimsvötn.) Los volcanes islandeses dejan a los pasajeros (aéreos) de Europa en el suelo. Las montañas escupen nubes de ceniza que podrían destrozar las turbinas. El hombre está indefenso frente a la naturaleza. ¿Lo está realmente? ¿O es sencillamente demasiado perezoso para sortear adecuadamente los caprichos de la geología? Los Gobiernos nacionales y la Unión Europea tuvieron un año para establecer qué concentración de ceniza (volcánica) es realmente peligrosa (...) Sin embargo, poco se ha hecho.”

Schweriner Volkszeitung, de Schwerin: "Políticos, fabricantes de aeronaves y autoridades de control parecen seguir sin reconocer el signo de estos tiempos (...) Las condiciones para un adecuado manejo de crisis transfronterizo siguen sin madurar. La Unión Europea diseña normas detalladas para las más diversas áreas . En relación con la ceniza volcánica, sin embargo, Europa podría mostrarse consolidada pero fracasa lastimosamente. En vez de una fuerte coordinación desde Bruselas y el acuerdo común de valores máximos (de contaminación para desatar la alarma), cada Estado miembro sigue tomando por separado sus propias medidas. ¡Es Penoso!"

Süddeutsche Zeitung, de Múnich: “La nueva erupción muestra lo importante que resultaría unificar el dividido espacio aéreo europeo. Son demasiadas las autoridades y los países con la responsabilidad de decidir. Desde la industria –las compañías aéreas y los fabricantes– se critican los fracasos de la política. Pero esa es sólo una verdad a medias. También los diversos actores de la industria han sido incapaces de compartir entre sí resultados de investigación y conocimientos técnicos. Y, aun cuando parezca que todo resultará menos grave que en 2010, la próxima erupción volcánica seguramente llegará.”

Der Standard, de Viena: “Lo que podría esperarse de Netanyahu es que ponga sobre la mesa su idea de cómo podrían lucir sus ‘dolorosas concesiones’ territoriales. Lo demás son ‘coqueteos’ con la paz sin valor alguno. Sólo así podrían saber los socios de Israel si vale la pena seguir presionando a los palestinos a negociar y frenando sus intenciones de buscar el apoyo de la ONU en pos de la independencia de Palestina (…) Promover la declaración unilateral de un Estado palestino no es bueno –porque las soluciones negociadas son siempre mejores–, pero quizás no hay otro camino.”

Tageszeitung (TAZ), de Berlín: “¿Qué otro presidente extranjero podría permitirse irle a la contraria al presidente de la mayor potencia mundial y recibir por ello el apoyo enfático del Congreso de los Estados Unidos? Racionalmente, la ovación a Netanyahu sólo se explica por el hecho de que, de cara a las elecciones del año entrante, muchos diputados no quieren jugarse el voto o el patrocinio de los grupos judíos y evangelistas pro-Israel. Para el Cercano Oriente no es una buena señal, pues Netanyahu dejó claro frente al Congreso estadounidense que no tiene ningún interés en un verdadero proceso de paz con los palestinos. Quien dice ‘no’ desde el principio a todas las exigencias, e impone además nuevos obstáculos, no está verdaderamente preparado para hacer ‘dolorosas concesiones’”.

NRC Handelsblad, de Rotterdam: “Netanyahu no ha movido ni una pieza en el estancado “proceso de paz”. Apenas ha reforzado el estado de cosas. Justo cuando el mundo árabe se ha puesto en movimiento sin que Israel tenga influencia alguna sobre ello, Netanyahu ha desaprovechado esta oportunidad.”

RML/dpa

Editor: Enrique López Magallón