COVID19: Etičko vijeće protiv iskaznice o imunitetu

Pokažete iskaznicu kojom dokazujete imunitet i uđete u autobus, na koncert ili u starački dom. Život usred pandemije bi mogao biti puno jednostavniji s jednim takvim dokumentom. Osobe koje su ozdravile nakon infekcije koronavirusom, ne bi se više morale pridržavati restriktivnih pravila borbe protiv pandemije. Ali, zar to ne bi stvorilo dvoklasno društvo - s novim privilegijama i diskriminacijom? Što je sa zaštitom podataka?

Ideja o uvođenju legitimacije o imunitetu se pojavila i u nacrtu zakona njemačkog ministra zdravstva Jensa Spahna. To je izazvalo negodovanje, i to ne samo u redovima oporbe, već i u vladajućoj koaliciji. Spahn je nakon toga koncem travnja odlučio izbaciti tu ideju iz nacrta zakona, te se za pomoć obratio Etičkom vijeću.

U tom tijelu 24 vrhunskih stručnjaka iz različitih područja diskutira o kompliciranim temama, poput eutanazije i odnosu čovjeka prema životinjama. 12 članova imenuje vlada, a 12 parlament.

Antitijela ima, antitijela nema...

Od tada se mnogo toga dogodilo na polju istraživanja koronavirusa. Stručnjaci su u početku bili uvjereni da onaj tko «preleži» bolest stječe imunitet i da se ne može ponovno zaraziti. Ali, tijekom ljeta se pojavilo više izvještaja koji govore o ponovnim infekcijama i antitijelima koja su nestala iz krvi. U međuvremenu se naveliko istražuje koliko dugo i koliko učinkovito imunološki sustav može «izgraditi» vlastitu zaštitu. Početkom rujna je švicarski virolog Richard Neher za DW izjavio: „Neutemeljene su nade da se legitimacijom može jasno kazati tko prenosi virus, a tko ne“.

Sada i Etičko vijeće u Njemačkoj savjetuje da se: „...obzirom na medicinsko-znanstveno aktualno stručno stanje“ ne uvodi iskaznica o imunitetu. Ukoliko bi se uspjelo eliminirati „nesigurnost(i)“, legitimacija bi mogla biti jedna opcija. To doduše smatra samo 12 članova Vijeća, drugih 12 je skeptično – klasična pat situacija među stručnjacima.

Bez jasne preporuke politici...

Usprkos intenzivnim i kontroverznim debatama, Etičko vijeće ne može objaviti kompromisni stav, priopćila je predsjednica Vijeća Alena Buyx na konferenciji za novinare u Berlinu. Ali, Vijeće želi različite stavove objaviti na transparentan način. Bila je to i u prošlosti „dobra praksa“, izjavila je profesorica medicinske etike. Naglasila je da to ne može sebi dozvoliti baš svako etičko vijeće u svijetu.

Ona se nada da je rezultat 50:50 „signal polariziranom društvu“, da se stručno i argumentirano debatira o različitim pogledima. Ima dobrih razloga na obje strane, dodala je Buyx.

Za i protiv

Politika je tako na ruke dobila „opreznu normativnu orijentaciju“, ako se „situacija s dokazima“ poboljša, dakle znanstvena saznanja o imunitetu, izjavio je Carl Friedrich Gethmann u ime članova Vijeća koji su bili pobornici iskaznice.

Ali, „pro“ ni u ovoj grupi ne znači podršku za legitimaciju o imunitetu koja otvara sva vrata, pojasnio je ovaj profesor filozofije. Umjesto toga, iskaznica bi se trebala „koristiti u određenim, zakonski reguliranim slučajevima“ - na primjer za posebno ugrožene ljude ili zanimanja, gdje je važan izravan ljudski kontakt.

Skupina koja je za iskaznicu pritom argumentira da bi država morala ukinuti ograničenja slobode građana. Treba također prihvatiti određeni rizik, tvrde oni. Zlouporabe bi država, kao i obično morala sankcionirati novčanim ili drugim kaznama.

Alternative i nuspojave

Skupina koja je bila protiv legitimacije odbacuje njezino uvođenje ne samo „zbog znanstvene nesigurnosti, već i iz moralnih i praktičnih razloga“. Tako bi ljudima mogao biti uskraćen pristup centrima za stručno obrazovanje. A od ljudi koji rade u nekim drugim sektorima, na primjer u medicini, kao čistači, u vrtićima ili školama, moglo bi se možda čak i zahtijevati da polože prisegu.

U načelu se radi o tome da ljudi ne zaraze druge ljude - aspekt vezan uz to je li netko imun ili ne je manje važan, objasnila je profesorica etike Judith Simon. Za to su dovoljni negativni testovi, dodaje ona. Na taj način i rodbina ili skrbnici mogu posjećivati i paziti na starije ili bolesne osobe.

Osim toga postoji opasnost da će to neke ljude motivirati i na ilegalne radnje: „Na primjer ako se neka osoba zbog teške ekonomske situacije svjesno izlaže rizicima infekcije“, kaže Simon naglašavajući pritom ponajprije neželjene efekte. Politički protivnici ovog projekta se osjećaju potvrđenima odlukom Etičkog vijeća i oštrim riječima naglašavaju svoje odbijanje. Tako je potpredsjednik Kluba zastupnika FDP-a, Michael Theurer govorio o „šamarčini za Spahna“. On kaže da je ta ideja zrela da završi u kanti za smeće. Bärbel Bas, potpredsjednica Kluba zastupnika SPD-a diskusiju oko ovog pitanja je nazvala „fantomskom debatom“.

U idućim danima i tjednima savezna vlada će u Berlinu predstaviti svoj plan za suočavanje s pandemijom s početkom hladnog godišnjeg doba. Još je nejasno hoće li se u njemu spomenuti i iskaznice o imunitetu.