Акционеры ЮКОСа против РФ: еще не конец судебной тяжбы

Окружной суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 миллиардов долларов в пользу бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС, вынесенное арбитражным судом в 2014 году. В компетенцию Третейского суда (арбитража. - Ред.) в Гааге, который постановил тогда взыскать с РФ компенсацию в пользу Group Menatep Limited (GML), представляющей интересы крупнейших акционеров нефтяного холдинга, не входило рассмотрение иска, основанного на действии договора к Энергетической хартии. Об этом говорится в постановлении окружного суда, которое было опубликовано в среду, 20 апреля. "Окружной суд Гааги учел тот факт, что Российская Федерация подписала договор к Энергетической хартии, но так и не ратифицировала его", - отмечает суд в объяснении к постановлению.

Окружной суд согласился с доводами России

В июле 2014 года гаагский арбитраж удовлетворил иск GML к российским властям, признав, что они фактически экспроприировали ЮКОС у акционеров. Согласно решению арбитража, Россия должна была выплатить инвесторам компенсацию в размере 50 миллиардов долларов плюс судебные издержки. В ноябре того же года Москва оспорила это постановление в окружном суде Гааги, требуя отменить решение о выплате компенсации.

Из опубликованного в среду объяснения окружного суда следует, что он фактически согласился с позицией российской стороны, настаивавшей на том, что у арбитража не было полномочий рассматривать иск GML. Россия делала упор на то, что не ратифицировала договор к Энергетической хартии, который подписала в 1994 году, а значит, к ней не может применяться его пункт о разрешении третейских споров с инвесторами.

Договор к Энергетической хартии - международное соглашение, регулирующее сотрудничество в энергетической сфере, в том числе защиту иностранных инвесторов и разрешение споров между ними и подписавшими его странами. На сегодняшний день этот документ подписали 52 страны, а также Евросоюз и Европейское общество по атомной энергии (Евратом).

Cогласно одному из пунктов договора, страна, которая его подписала, но не ратифицировала, как это сделала Россия, соглашается на временное применение соглашения, если оно не противоречит ее законодательству. Поскольку Россия согласилась применять договор лишь на временной основе, на нее не распространялся его пункт о разрешении третейских споров, заключил окружной суд в Гааге.

Неожиданное решение

В GML заявили, что крайне удивлены решением окружного суда Гааги. "Для нас это было большим шоком", - признался в интервью DW глава GML Тим Осборн. Особенно шокирующими, по его словам, были отсылки суда к действию временного применения Россией договора к Энергетической хартии. "В ходе переговоров по заключению договора Россия особенно поддерживала его временное применение, поскольку торопилась получить иностранные инвестиции", - напомнил Осборн.

На состоявшейся в среду телефонной конференции Маникс Лейтен, партнер голландской юридической фирмы De Brauw Blackstone Westbroek, представляющей интересы бывших акционеров ЮКОСа, заявил, что суд, отменивший решение о компенсации, неверно истолковал механизм временного применения, прописанный в договоре к Энергетической хартии, а также ряд норм российского законодательства.

Теперь представители GML собираются подавать апелляцию на решение окружного суда. "Мы однозначно не согласны с его выводами", - подчеркнул Осборн в интервью DW. И добавил, что решение о взыскании компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа "принимали три уважаемых международных арбитра, включая назначенного Россией".

"Они пришли к единодушному выводу, что Россия должна выполнять условия договора на временной основе, а значит, мы однозначно подадим апелляцию", - заверил он. По словам Осборна, GML планирует обратиться в Апелляционный суд Нидерландов. У инвесторов есть около трех месяцев, чтобы подать апелляцию и еще три месяца, чтобы представить подробное апелляционное заявление.

Претензии акционеров - вне сомнений

Оценить шансы на успех апелляции довольно сложно, констатирует Михаэль Фальтер (Michael Falter), управляющий партнер международной юридической фирмы DWF в Германии. Главный вопрос в том, был ли Третейский суд вправе рассматривать иск бывших акционеров ЮКОСа, объясняет Фальтер. Впрочем, подчеркивает он, суть претензий инвесторов из GML по поводу выплаты российской стороной компенсации не подвергается сомнению.

В свою очередь юрист крупной международной компании, попросивший не называть его имени в СМИ, заявил DW, что не сомневается в справедливости решения Третейского суда, постановившего взыскать с России 50 миллиардов долларов в пользу GML. Это решение выносили "трое очень профессиональных юристов (один из них - бывший судья Международного суда ООН), которые занимались вопросом несколько лет", указал собеседник DW.

"А теперь у вас (решение принимали. – Ред.) трое судей из окружного суда, которые занимаются жалобами людей, купивших подержанный автомобиль с дефектами, или решают, должен ли собственник, сдающий свою квартиру, чинить крышу. Они потратили (на дело ЮКОСа. - Ред.) всего несколько недель. Как думаете, кто прав?", - задал риторический вопрос собеседник.

Ситуация усложняется

Между тем некоторые европейские страны уже начали исполнять решение Третейского суда: в прошлом году Бельгия и Франция наложили арест на целый ряд российских государственных активов. После отмены решения гаагского арбитража для этих действий больше нет юридических оснований, поэтому аресты, вероятно, будут сняты, полагает Фальтер.

Однако юрист, говоривший с DW на условиях анонимности, отмечает, что акционеры ЮКОСа все же могут продолжать добиваться компенсации в других странах, поскольку решение голландского суда на них не распространяется. "Но захотят ли суды в других странах рассматривать иски, пока в Голландии еще не завершилось рассмотрение апелляция? Решение в Гааге сделает и без того запутанный процесс еще более запутанным", - подвел итог собеседник DW.

Смотрите также: