Вашингтон переименовывает врага

Швейцарская газета "Нойе цюрхер цайтунг", в частности, пишет:

Похоже, в Белом Доме произошли некоторые изменения в словоупотреблении. Министр обороны Рамсфелд и другие военные в последнее время все реже говорят о "войне с терроризмом" и все чаще используют выражение "борьба против насилия экстремистов". Генерал Майерс, возглавляющий объединенный комитет начальников штабов, подтвердил, что это не случайность. "Война с терроризмом", по его словам, выражение не очень удачное, поскольку складывается впечатление, что решить проблему помогут солдаты.

Кроме того, речь идет не только о терроризме, истинный враг это – готовые к насилию экстремисты. Терроризм это их метод. Поэтому, по словам Майерса, США намерены впредь делать ставку не столько на силовые, сколько на дипломатические, экономические и политические меры. Изменившееся мышление американского руководства отразилось и на содержании нового стратегического документа Пентагона. Враг обозначается теперь не расплывчатым понятием "терроризм", а вполне конкретным – "исламский экстремизм".

Французская газета "Либерасьон" пишет о планах США относительно вывода войск из Ирака:

Американские солдаты покинут Ирак только тогда, когда выполнят свое задание, – заявил президент Буш. Запретное слово – "вывод войск", тем не менее, у всех на устах, поскольку большинство американцев давно поняло, что их парни никогда не смогут выиграть эту войну. Бушу также хочется поскорее выбраться из этого "свинарника", как называют сложившуюся в Ираке ситуацию, его генералы. Главное, чтобы это не выглядело как поражение.

Буш прекрасно знает, что крупномасштабное террористическое нападение на американский контингент или вспышка гражданской войны заставят его приказать своим солдатам в экстренном порядке покинуть Ирак и тогда, ни о каком "упорядоченном" выводе войск не может быть и речи.

Французская газета "Круа" высказывает следующее мнение:

Во время вьетнамской войны американцам так и не удалось привести к власти в Сайгоне мало-мальски авторитетное правительство, так что после поражения в войне у них не осталось никакой возможности для политического маневра. Конечно, ситуация в Ираке сильно отличается от вьетнамской, здесь нет "Северного Ирака", который бы обличал "марионеточное" правительство в Багдаде. Очень заметно, однако, что Вашингтону не терпится увидеть сформировавшиеся политические институты в Багдаде. Если в ходе референдума, который должен состояться осенью, народ выразит свою поддержку новым властным структурам, это будет настоящей победой американцев и временного правительства над повстанческим движением.

Американская газета "Интернэшнл геральд трибюн" анализирует причины исламского экстремизма:

Пророк Мухаммед с успехом возглавлял военные походы мусульман и создал исламское государство, которое расширяло свои границы путем завоеваний. Халифат сочетал в себе двойную логику религиозного сообщества и имперского государства.

Двойственной природой халифата объясняется и то, почему ислам может одновременно быть и мирной, и воинственной религией. Организация "Аль-Каида" опирается на ваххабизм, движение, основанное Мухаммедом Аль-Ваххабом в 1744 году.

Аль-Ваххаб ратовал за возвращение к чистому, неискаженному исламу – близкому идеалам пророка. Столкнувшись с декадентским современным обществом, ваххабизм свел ислам к дословному пониманию текста Корана, к абсолютизму, крайне враждебному либеральным течениям. "Аль-Каида" скрестила эту идеологию с элементами фашизма.

Ведущую роль здесь сыграло наследие индийского теолога прошлого века Абу Али Маудиди. Он рассматривал правительства мусульманских стран, которые не придерживались шариата, как вероотступников и призывал правоверных к джихаду против них. Маудиди оказал большое влияние на идеолога организации "Братья-мусульмане" - Сайиба Кутба. Идеология, разработанная этими двумя богословами, питается мечтаниями о прошлых эпохах, когда ислам переживал свой золотой век. Преодолеть тоталитарные тенденции в исламе не помогут ни пресловутая "война с терроризмом", ни политические переговоры.

В равной мере нельзя мириться с идеологией, которая стремится переустроить весь мир на свой лад. В силу исламской подоплеки этого терроризма можно сделать вывод, что исламу следует начать собственную "Реформацию". Можно было бы начать с критического пересмотра собственной истории, признав устарелость своих традиций. Исламу следовало бы пережить истинно религиозную трансформацию, как это было в случае с суфизмом и пересмотреть постулат о необходимости расширять исламскую территорию.