Госдума приняла законопроект об НКО в первом чтении
6 июля 2012 г.
Госдума в первом чтении приняла законопроект о наделении статусом иностранных агентов некоторых российских некоммерческих общественных организаций (НКО). Как сообщает в пятницу, 6 июля, интернет-портал РБК, за проголосовали 323 депутата, против - 4, воздержался 1.
Новый закон предусматривает наделение статусом иностранного агента российских некоммерческих организаций, которые занимаются политической деятельностью и имеют зарубежные источники финансирования. Данные НКО будут внесены в специальный реестр, работать в особом правовом режиме, который предполагает в том числе ведение особой отчетности и проведение регулярных проверок.
Ранее инициаторы закона назвали и список "главных врагов России", которые якобы ведут "необъявленную информационную войну". В качестве примеров организаций, прямо или косвенно ведущих подрывную деятельность в России, приведены Агентство США по международному развитию (USAID), Национальный фонд демократии (NED), Международный республиканский институт (IRI), Национальный демократический институт по международным вопросам (NDI), Фонд "Открытое общество" Джорджа Сороса (OSF), Фонд МакАртура (MacArthurFoundation) и Фонд Форда (FordFoundation).
В законопроект могут быть внесены поправки
Между тем президентский совет по правам человека (СПЧ) объявил о намерении убедить депутатов Государственной думы внести поправки в законопроект об НКО. " Конечно, мы понимаем, что мы не субъект законодательной инициативы, но мы уверены, что среди депутатов найдется немало людей, которые захотят поднять наши предложения на свой флаг", - заявил агентству "Интерфакс" председатель СПЧ Михаил Федотов.
Он также напомнил, что Верховный суд РФ рекомендовал парламентариям доработать поправки, ужесточающие требования к некоммерческим организациям, получающим иностранные гранты.
"Так как в законопроекте идет речь о введении административной и уголовной ответственности, он был направлен в Верховный суд и суд прислал ответ", - сказал Федотов. По его словам, в ответе судьи обращают внимание на трудности, которые могут возникнуть у правоприменителя закона из-за отсутствия законодательного определения некоторых понятий.