Защита информации и контроль за гражданами

. Если вторая половина прошлого столетия была ознаменована борьбой за идеологические принципы, то сейчас тон в политическом противостоянии задают религиозные распри. Проблему сформулировал ещё в 1996 году в работе «Столкновение цивилизаций» американский политолог Самюэль Хантингтон

«В новом мире после «холодной войны» наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации. Наиболее опасные конфликты зреют вдоль линий разлома между цивилизациями».

Основной линией разлома Хантингтон считает религиозную принадлежность. А поскольку в большинстве западных стран бок о бок живут представители самых разных религиозных конфессий, то и конфликты между ними запрограммированы, в том числе и кровавые теракты. Защищаясь, западное общество использует весь имеющийся в наличии арсенал административных и технических средств. Но насколько они эффективны? Сегодня у нас пойдёт речь о спорах, которые идут на западе вокруг проблемы предотвращения терактов. Могут ли даже самые современные технические меры и ограничения гражданских свобод защитить, как отдельно взятого человека, так и западную цивилизацию в целом.

В последние годы мы всё чаще сталкиваемся с различными контролями и проверками, верификациями и идентификациями. Они призваны сделать наше существование более спокойным и безопасным. Таким образом запад мобилизуется для защиты от невидимого врага. Чтобы «отфильтровать спящих террористов» и других преступников от законопослушных граждан необходим всеобъемлющий контроль, считают многие эксперты. Лучше предотвратить теракт или преступление, чем плакать о невинных жертвах, говорят они. И мы соглашаемся. Потому что в борьбе с невидимым врагом каждый, кто претендует на знание методов борьбы с ним, воспринимается зачастую, как Мессия. При этом цена безопасности перестает иметь значение – жизнь дороже.

На автомобильных магистралях Германии с недавнего времени устанавливают специальные камеры для считывания регистрационных номеров проезжающих машин. Снятые таким образом данные автоматически и мгновенно попадают в центральный компьютер полиции и сопоставляются с информацией о разыскиваемых машинах. Иными словами, на стадии поиска компьютерная система позволяет полностью обойтись без полицейских и делает ненужным контроль на дорогах. Одним из полигонов для испытаний этого нового средства наблюдения стала федеральная земля Гессен. Там с помощью камер можно контролировать около 1000 км автобанов.

Мы надеемся, что в перспективе все 16 федеральных земель Германии внедрят у себя данную систему видеонаблюдения. Чем больше федеральных земель присоединятся к программе, тем более эффективно она будет работать. Взять хотя бы такие моменты, как розыск, слежение и, конечно же, предотвращение преступлений. Нельзя забывать и о безопасности самих сотрудников полиции. Теперь при приближении подозрительного транспортного средства к контрольному пункту, они получают сигнал: внимание, данный автомобиль необходимо проверить. Уже из этих соображений я считаю новую систему крайне необходимой».

Говорит председатель правовой комиссии Гессенского парламента Борис Райн. По его мнению, оперативный компьютерный анализ автомобильных номеров способен резко повысить качество работы полиции и спецслужб.

«Постоянное наблюдение позволяет нам не останавливать машины для рутинных проверок, столь неприятных для водителей. Тем самым, степень вторжения государства в личную сферу гражданина уменьшается. Наши операции становятся гораздо эффективнее».

Однако у программы есть и оппоненты. Министерство внутренних дел федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия высказалось категорически против предлагаемой технической инновации.

«

Дело в том, что речь здесь идет о революционных изменениях в государственном подходе ко всеобщему контролю. Данная программа нарушает основные принципы правового государства. До сих пор спецслужбы могли вторгаться в личную сферу граждан только на основе обоснованных подозрений. Теперь можно следить за всеми людьми. Это идет вразрез с Конституцией. Ведь всеобщие проверки превращают каждого гражданина в потенциально подозрительную личность. К тому же это переворачивает принцип презумпции невиновности с ног на голову. Гражданин снимается «с прицела» правоохранительных органов только в том случае, если против него ничего не найдено. А до тех пор каждый из нас – лишь подозрительная личность. Опять же, возникает вопрос, кто контролирует удаление информации из баз данных полиции».

Говорит Беттина Сокол, уполномоченная по вопросам охраны личных данных в федеральной земле Северный Рейн - Вестфалия. Профессор Хартмут Поль из школы информатики в Санкт-Августине, что под Бонном, поясняет суть проблемы

«С какой частотой будет удаляться ненужная информация? В течение секунд, месяцев или, может быть пятилеток? Из местного полицейского управления они идут в федеральную службу и там анализируются. Это значит, что там их заново запоминают и обрабатывают…А кроме того, эти данные, о которых мы сейчас говорим, т.е. автомобильные номера и сведения о владельцах, передаются по интернету, и я сомневаюсь, что они вообще как-то кодируются».

Проблемы защиты информации сделали Хартмута Поля и резким критиком новой федеральной программы платных автомагистралей. Он считает, что прежде, чем информация будет удалена, она осядет на многих компьютерах, и проконтролировать конфиденциальность использования данных невозможно. Эта программа предполагает установку в автомобилях небольших датчиков, которые «общаются» со специальными электронными КПП на автобанах и позволяют определить, уплачен владельцем машины взнос за пользование дорогой, или нет. При этом данные об автомобилях, т.е. техническая информация, имя владельца и данные о его передвижении хранятся на специальном сервере в Берлине.

«С какой целью было принято решение о создании центральной базы данных? Ведь проверки будут проводить чуть ли не под каждым мостом, а информация должна хранится в головном вычислительном центре. На мой взгляд, это – роковая ошибка. Ведь в результате возникают целые тома информации о каждом гражданине. А это уже нарушение Конституции. Ведь человека не только фотографируют, о нем СОБИРАЮТ информацию, и я более чем уверен – никто ее не удаляет из памяти компьютера»!

- говорит Хартмут Поль, который напоминает, что каждый из нас постоянно оставляет следы, по которым очень просто можно определить, что, где и когда мы делаем. Взять, хотя бы кредитные карточки, телефонные переговоры или использование интернета.

Чтобы понять суть дела, нужно вспомнить, что немцы 150 лет подчинялись норме, сформулированной в начале 19го века прусским министром графом Шуленбургом:

молча подчиняться властям - первая обязанность гражданина

Впервые этот принцип в Германии изменился лишь в 1969м году, когда Конституционный суд пришёл к заключению:

государство не может рассматривать гражданина как объект - такой подход противоречит принципу уважения достоинства человека

Уважающий себя человек достаточно быстро привык к мысли о том, что свою судьбу определяет он сам, а не государство. Наполнилось юридическим содержанием выражение "частная жизнь", стало ясно, что государству в этой сфере делать нечего. Немцы быстро привыкли к тому, что никто, никакой цензор не имеет права вмешиваться в написанное ими. Гражданин и только он сам решает, кто имеет право его фотографировать, записывать на плёнку его голос. Немцу было разъяснено, что Конституция запрещает каким бы то ни было властям или структурам собирать, систематизировать, фиксировать на бумаге или плёнке, использовать и передавать другим его - гражданина - личные данные (начиная от номера телефона и дня рождения). Следит за исполнением этих норм возникшее в 70е годы специальное правительственное ведомство по защите информации.

Правда, все эти годы власти постоянно пытались опустить планку, так высоко установленную Конституционным судом. Скажем, законодатели (естественно, заботясь о свободе и безопасности граждан) всё сильнее "размывали" условия, разрешавшие полиции и прокуратуре подслушивание и звукозапись разговоров подозреваемых лиц.

Трагическая дата 11 сентября стала для немцев днём гибели их достаточно либерального законодательства, причём сделано это было под лозунгом, выдвинутым министром внутренних дел Отто Шили:

каждый имеет конституционное право на безопасность

Проверять соответствие этой мысли Конституции никто не стал - страх перед террористами оказался сильнее. За месяц после 11 сентября, правительство социал-демократа Шрёдера «на ура» провело через парламент сразу несколько пакетов новых законов, которые сделали граждан ФРГ абсолютно «прозрачными». Полиция получила право «шарить» по компьютерным сетям всех медицинских, страховых, коммунальных, финансовых организаций для сбора и сопоставления данных о любом человеке. Банки, адвокаты и даже казино обязаны теперь сообщать о любых подозрительных операциях своих клиентов. Расширен список фирм, для работы в которых нужно получать согласие спецслужбы, называемой Ведомством по охране конституции. В сентябре эта норма была распространена на всех служащих аэропортов. Позже к числу строго контролируемых предприятий были отнесены поставщики электроэнергии и воды, фармацевтические фирмы, больницы, телерадиокомпании, банки, почта, железная дорога, автобусные парки, а так же фирмы, осуществляющие уборку служебных помещений. Кроме того будут ужесточены правила выдачи виз и регистрации иностранцев. Составляется список «проблемных стран», т.е. стран, граждане которых без затруднений могут быть выдворены из Германии, если у властей возникнут малейшие подозрения в том, что эти люди каким-то образом связаны с террористическими организациями. В первую очередь началось компьютерное прочёсывание университетов. У образованных студентов тут же возникли ассоциации с известным романом Джорджа Оруэлла «1984». Помните:

”Старший брат смотрит на тебя”....

- это выражение, появившись на первой странице романа, потом сопровождает его героев, куда бы они ни пошли. Таинственный и жуткий ”Старший брат” был вездесущим:

”Конечно, никто не знал, наблюдают за ним в данную минуту, или нет. Не исключено, что следили за каждым и круглые сутки. Во всяком случае, подключиться могли, когда угодно. Приходилось жить с сознанием того, что каждое твоё слово подслушивают и каждое твоё движение наблюдают.”

После 11 сентября спецслужбы многих стран мира предпочли безопасность граждан их гражданским правам. Понятно, что борьба с международным терроризмом требует объединения усилий различных государств. Но пока этого нет. Так, некоторые европейские страны, Франция, например, отказались выполнять просьбу американских властей о предоставлении ФБР данных об авиапассажирах, направляющихся в США. И Еврокомиссия считает, что даже ради борьбы с терроризмом права всех пассажиров нельзя ущемлять. А германское правительство наоборот положительно ответило на просьбу американских властей предоставлять сведения о пассажирах, летящих в США. Кроме того, уже разработаны технологии для включения в загранпаспорта граждан ФРГ оцифрованных биометрических данных, помогающих идентификации личности. Для этого отпечатки пальцев и фотография сетчатки глаза подвергаются сканированию, «переводятся» на компьютерный язык и фиксируются в паспортах в виде цифр или штрих-кода (как на товарах в магазинах). Количество прослушиваемых телефонных разговоров и просматриваемой переписки, электронной или простой, с каждым годом увеличивается. И это только часть мер, предложенных Министром внутренних дел Германии Отто Шили сразу после терактов 11 сентября. Одним из наиболее спорных пунктов «Отто-каталога», так прозвали в народе 160-тистраничный перечень мер безопасности, предложенный Шили, было расширение полномочий спецслужб.

Правда, реализация этих планов только в Германии обойдётся как минимум в три миллиарда евро, займёт не менее десяти лет и вряд ли будет эффективной, поскольку точно такие же меры должны были бы вводить у себя все члены шенгенской группы. Но эта тема достойна особой передачи. »Отто-каталог» давал полиции право просматривать переписку и прослушивать телефонные разговоры потенциальных террористов без санкции прокурора. Однако в результате бурных парламентских споров между сторонниками Шили и защитниками прав граждан был достигнут компромисс: спецслужбам было дано право 5 лет осуществлять прослушивание и просмотр переписки подозреваемых. Данные, полученные в результате прослушивания, имеют гриф особой секретности и должны быть уничтожены, если подозрения не подтверждаются. Более того, особое решение Конституционного Суда, обязывает спецслужбы информировать людей о том, что их телефонные разговоры подвергались прослушиванию.

После терактов в Мадриде в марте этого года на конференции министров внутренних дел ЕС было принято решение уже к 2006 году ввести в европейские паспорта не только биометрические данные, но и информацию о запахе тела владельца паспорта, естественно, в компьютеризированном (оцифрованном) виде. Однако надо понимать, что дорогостоящие технические инновации помогают выявлять лишь фальшивые или краденные документы. «Спящие террористы», обладающие нормальными паспортами на законных основаниях, по-прежнему недоступны спецслужбам и по-прежнему могут путешествовать по всему миру. Поэтому критики использования биометрических данных считают, что, таким образом, создается нация подозреваемых, когда каждый человек, так или иначе, попадает в картотеку полиции. Отто Шили не согласен с такой постановкой вопроса:

Я понимаю эмоциональное возбуждение тех, кто заявляет, что мы создаем нацию подозреваемых. Ведь отпечатки пальцев долгое время считались чем-то криминальным. Если у вас их берут, значит вас вносят в картотеку полиции. На мой взгляд, от такого мышления нам пора отказаться».

В борьбе за безопасность нации Отто Шили готов пойти и дальше: он предложил принять закон о праве, так называемого «инициативного расследования», по которому полиции и спецслужбам разрешалось бы, не имея никаких подозрений, начинать расследование, используя все имеющиеся технические средства и административные ресурсы. Пока парламентарии министра не поддержали. Однако понимание Отто Шили все же нашел. Говорит эксперт парламентской фракции «зеленых» Фолькер Бэк:

«Я отношусь к тем людям, которые не считают каждую новую меру, направленную на поддержание безопасности, поражением гражданских партий. Мне кажется, что каждая конкретная ситуация требует конкретных решений, которые не всегда нам нравятся. Однако сейчас необходимо брать на себя такую ответственность. Естественно, при этом нельзя забывать о взвешенном использовании имеющихся средств".

Как бы там ни было, совершенно ясно одно: технический прогресс уже давно адаптирован для использования спецслужбами, и каждый новый теракт все больше приспосабливает достижения науки к требованиям полиции. Вопрос только в том, как будет использован весь этот огромный арсенал средств и не окажемся ли мы в результате в мышеловке, которую сами же и создали.