Госдума должна 15 ноября закрепить в законодательстве понятие "СМИ - иностранный агент", приняв поправки к закону об информации. Кто получит этот статус, пока непонятно, но чаще всего комментаторы называют хорошо известные с советских времен "вражеские голоса" – "Свободу", BBC, "Голос Америки", DW, а также телекомпанию CNN.
Месяц назад Совет Федерации уже составлял список потенциально нежелательных СМИ, где были перечислены все те же медиа, которые называют при обсуждении нынешних поправок. Признание организации нежелательной - это гораздо более жесткий вариант, нежели ярлык иноагента, их деятельность в России запрещается, счета замораживаются, взаимодействие с ними наказуемо. Видимо, теперь этот жесткий вариант, по меньшей мере, отложен.
Закон Маргариты Симоньян
Формально, это российский ответ на регистрацию телеканала RT в качестве иностранного агента в США. Точнее, регистрировалась не сама RT, а американская компания, представляющая ее интересы и возглавляемая американским гражданином. Огласка аспектов деятельности RT в Америке, похоже, стала не менее важной причиной, чем те неудобства и неприятности, которыми руководитель канала Маргарита Симоньян эмоционально аргументировала свои возражения. Например, выяснился объем финансирования RT и довольно комичным образом в полудымке остался вопрос взаимоотношений с российскими властями.
Ответ на этот публичный позор последовал незамедлительно, и был он примерно такой же степени адекватности, как принятие "закона Димы Яковлева", запрещающего иностранное усыновление в ответ на Акт Магнитского. И текст поправок, и последующие пояснения депутатов к нему - абсолютно в стиле последних лет работы отечественных законодателей: непонятно вообще ничего.
Заурядная неразбериха
Каких СМИ будут касаться новые правила, как будет регламентироваться их работа, и что они должны будут сделать, чтобы остаться в рамках российского законодательства - неясно. Формально, например, выходит, что под определение попадают и российские СМИ, которые, например, продают свой контент или место под рекламу иностранным контрагентам. Но депутаты поспешили опровергнуть это смелое предположение. Для меня, человека пережившего на своем веку с десяток законов или пакетов поправок, касающихся интернет-отрасли, такое тоже не в новинку: те, кого формально называют законодателями, сначала принимают безумную, полную противоречий и отвратительную по экспертизе ерунду, а потом начинают думать, как же с этим жить. Бывает, что так ничего и не придумывают, достаточно вспомнить "Закон о блогерах".
"Зеркальный" ответ, который грозно обещали российские представители, получился немного кривоватым. RT обидели в Соединенных Штатах, а в иноагенты в России собираются записывать не только американские СМИ, но и любые иностранные. Ну, хорошо, поверим депутатам, которые говорят, что закон нельзя принять против одной конкретной страны, хотя с тем же "Законом Димы Яковлева" все поначалу именно так и было.
Иноагент Ханна Монтана
В любом случае, для признания СМИ "иностранным агентом" оно должно работать на территории России, и какая-то организация должна представлять здесь его интересы. Все это есть, например, у телекомпании CNN. Признание ее иностранным агентом будет особенно комичным на фоне жесткой критики, которой CNN подвергается сейчас со стороны нынешнего президента США.
Впрочем, если подойти тщательнее, найти в сфере медиа иностранных агентов, не составит большого труда. Например, телеканалы Disney и Discovery. Плашечка "СМИ - иностранный агент" отлично будет смотреться на фоне очередного эпизода подросткового сериала "Ханна Монтана" или документального фильма о миграции китов.
Как быть с интернетом?
DW часто называется среди тех, кто подпадет под поправки, наряду с "Голосом Америки", BBC и "Свободой". Но вот что российские власти будут с ними делать, трудно себе представить. Блокировать сайты? Рискну предположить, что практически ничего. Похоже, молниеносный "ответ Керзону" имеет два аспекта.
Первый - пропагандистский, направленный на и без того лояльную аудиторию. Дескать, своих в обиду не даем, уж мы эти вражьи голоса прищучим, хотя это скорее декларация, нежели серьезная угроза. Второй - чиновничий: министерство юстиции, которое, как и в случае НКО, будет навешивать ярлыки иноагентов, получило дополнительный аппаратный вес, а его сотрудники - новую интересную работу.
Непаханное поле
Нельзя не обратить внимание на то, что из поправок как-то незаметно выпали социальные сети, которым тоже планировалось отомстить за RT и агентство Sputnik, ущемленным в сфере размещения рекламы. Очевидно, время соцсетей еще не пришло, да и как их объявлять иноагентами, и что с ними после этого делать, еще не придумали.
Зато появилось сразу две новых инициативы: запретить "иностранным агентам" работать без российских посредников и проверить родственников владельцев российских СМИ. И таких инициатив в ближайшие дни и месяцы будет еще много, хотя на деле им вряд ли что-то грозит. С одной стороны, в преддверии скучных президентских выборов необходимо нагнетать истерию и риторику осажденной крепости. С другой – "внешних врагов" и их "пропагандистов" нельзя побеждать окончательно. Так что в ближайшее время "СМИ - иностранным агентам", кто бы ими ни стал, не грозит ничего серьезного.
Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter:@plushev
Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
Смотрите также: