Является ли нефть главным мотивом войны с Ираком?

Для иракского диктатора Саддама Хуссейна существует одна простая причина, почему США хотят развязать войну против его страны: большие запасы нефти. По его мнению, американский президент Джорджа Буша занят не проблемами оружия массового поражения, демократии или правами человека, а тем, как бы получить эти запасы под свой контроль. Эти идеи находят поддержку и за границами Ирака. "Нет кровопролитию за нефть!" – гласил известный лозунг германского движения за мир во время войны в Персидском заливе в 1991 году.

Большие запасы нефти

Обвиняя США в планировании "несправедливой" войны, критики ссылаются на значение Ирака как производителя и экспортёра нефти. Страна на Тигре и Евфрате владеет, по данным Организации стран-экспортёров нефти (ОРЕС), более 112 миллионов баррелей (1 баррель = 159 литров) нефтяных запасов. Это составляет примерно десятую часть всех известных запасов. Некоторые эксперты даже предполагают, что значительно большие резервы в недрах Ирака могут быть ещё не открыты. Для сравнения: только Саудовская Аравия владеет большими запасами – 262 миллионов баррелей.

Многие нефтяные компании Европы, Азии и США хотели бы как можно скорее развернуть бизнес с иракской нефтью. По сведениям журнала "Middle East Economic Survey", об этом с Багдадом велись многочисленные переговоры. Целью их было желание нефтяных компаний занять своё место в Ираке ко времени возможного прекращения санкций против этой страны. Введенные после войны в заливе 1991 года санкции ООН допускают экспорт иракской нефти только в обмен на продовольствие и медикаменты.

Доходный бизнес

Фаворитами Багдада были такие нефтяные компании как французская TotalFinaElf, российский "Лукойл" и китайская CNPC. У американских фирм, напротив, не было никаких перспектив включиться в доходный нефтяной бизнес в Ираке. Если бы Вашингтону после возможной войны удалось привести к власти в Ираке дружественный Америке режим, ситуация, естественно, могла бы выглядеть совсем по-другому. Тогда бы и концерны из-за океана получили кусок этого пирога.

Несмотря на это, и экономические, и политические эксперты считают упрёк в "войне за нефть" грубым упрощением внешней политики Соединённых Штатов. "По-моему, аргумент "война за нефть" – слишком прост, и я не думаю, что он соответствует действительности", - сказал в интервью DW-World эксперт по вопросам сырья Клаус Матьес (Klaus Matthies) из гамбургского "Архива мировой экономики". Так же видится ситуация и специалисту по Америке, историку Института Североамериканских исследований им. Кеннеди Свободного университета в Берлине Кнуду Кракау (Knud Krakau): "Конечно, полностью отметать нефтяной аргумент нельзя, но было бы грубым упрощением называть его единственной причиной войны."

Источников нефти много

Эта точка зрения подкрепляется также при ближайшем рассмотрении мировых нефтяных запасов и их распределения. Подобные по величине резервы находятся в Кувейте, Иране и Объединённых Арабских Эмиратах. Кроме того, существенные месторождения нефти имеются в Венесуэле и Нигерии. Всё больше места на рынке занимают Норвегия и Россия.

Крупнейшим поставщиком нефти для США многие годы остаётся Канада – от 1,5 до 2 миллионов баррелей в день. Несколько ниже квота у Саудовской Аравии – ежедневно около 1,5 млн. баррелей. Важная доля импорта приходится на нефть из Мексики, Венесуэлы, Нигерии, а в последнее время – также из Норвегии и России. Доля Ирака в закупках США составляет менее 10 %. К тому же, как утверждает Клаус Матьес, США и другие страны перед войной в Персидском заливе без больших проблем освоились с повышением цены. Поэтому причины войны лежат не только в "нефтяной плоскости".

Демократизация

Матьес и Кракау придерживаются мнения, что для Вашингтона важно стратегическое решение для такого ненадёжного региона, как Ирак. По мнению Кнуда Кракау, тут играла бы роль демократизация региона. Политики в США сейчас размышляют, как поэтапно провести демократические преобразования. Если бы удалось установить в Ираке правительство, основывающее свою политику на демократии и соблюдении прав человека, то в дальнейшим можно было бы усилить давление на Иран и на Саудовскую Аравию, дабы и там ввести демократические формы правления. Эта идея стала для США особенно важной после террористических актов 11 сентября 2001 года.