Есть ли шансы у идеи Климкина по урегулированию в Донбассе?

Результаты первого после инаугурации Дональда Трампа визита высокопоставленных украинских чиновников в Вашингтон оказались, по оценкам наблюдателей, более чем скромными. Хотя по окончании переговоров министр иностранных дел Украины Павел Климкин рассказал журналистам, что убедился в намерении США "оставаться максимально вовлеченными" в процесс поиска путей урегулирования конфликта в Донбассе. Министр даже пообещал вскоре назвать детали новых "опций" давления на Россию, которые он, по его словам, обсуждал с госсекретарем Рексом Тиллерсоном.

Однако комментарии из самого Госдепартамента США прозвучали весьма сдержанно. Там ограничились общей положительной оценкой разговора, предметом которого назвали "внутренние вопросы, а также нашу длительную обеспокоенность" касательно соблюдения минских договоренностей. И.о. пресс-секретаря Госдепа Марк Тонер в итоге лишь подтвердил неизменность позиции Вашингтона относительно санкций в отношении Москвы: "Они останутся до тех пор, пока Россия не выполнит то, что касается и Восточной Украины, и Крыма".

"Иллюзорная идея" о переговорах по Донбассу и Крыму

Но одну опцию, которую в качестве дискуссионной, судя по всему, предложила украинская сторона, Климкин озвучил непосредственно после встречи с Тиллерсоном. Киев предлагает запуск нового формата переговоров по аннексированному Москвой Крыму и находящемуся в стадии вялотекущего военного противостояния Донбассу - с участием подписантов Будапештского меморандума.

Под документом, который был принят в конце 1994 года в результате присоединения Киева к Договору о нераспространении ядерного оружия и отказа от находящихся на тот момент на Украине ядерных арсеналов бывшего СССР, свои подписи поставили США, Великобритания и Россия. Таким образом, Киеву были предоставлены гарантии безопасности, в том числе и в том, что касается посягательств на территориальную целостность и суверенитет Украины.

Для запуска такого формата переговоров Киев "нуждается в поддержке США", отметил Климкин, ведь они, по его выражению, "должны играть ключевую роль в переговорах и по Донбассу, и по Крыму". То, что в Вашингтоне и Лондоне "пойдут на это и будут что-то менять, мне кажется хорошей идеей, но скорее иллюзией", подчеркнул в беседе с DW руководитель программ Восточной Европы и Центральной Азии в Немецком обществе внешней политики (DGAP) Штефан Майстер (Stefan Meister).

"Я не вижу ни со стороны американцев, ни со стороны французов, ни со стороны британцев желания в какой-то другой форме приобщиться к поиску решения конфликта в Донбассе. Они заняты другими делами, и тема Украины не является для них такой уж ключевой", - полагает Майстер. Кроме того, добавил он, инициативе Климкина противоречат шаги и общие внешнеполитические убеждения президента Трампа. Политик, "который ослабляет международные институты, международные форматы", вряд ли является тем, с кем можно говорить о таких вещах, убежден немецкий эксперт.

Опасения Киева

Логику Киева понять легко: там, как и в других уголках Европы, опасаются, "что США в той или иной степени уйдут из этого региона", поясняет аналитик Немецкого фонда Маршала Йорг Форбриг (Jörg Forbrig). "К тому же существует опасение, что США могут заключить с Россией сделку, которая могла бы повредить странам-соседям России", - указывает Форбриг.

Но и это, по его словам, еще не все: другое опасение - что сломается связка США-Европа в вопросе реакции на действия России в отношении Украины, прежде всего что в вопросе санкций. При администрации Барака Обамы между Вашингтоном и Брюсселем "существовало довольно удачное разделение труда", считает Форбриг: "С одной стороны, в минский формат входили Германия и Франция, но не США. Но, с другой стороны, была очень тесная координация сторон по поводу введения санкций (против Москвы. - Ред.)".

Теперь же на Украине опасаются, что после прихода к власти Дональда Трампа этой связки не будет, Киев "останется в этом формате один на один с европейцами, а США полностью выпадут из такого разделения труда".

Новый формат - конец санкций против России?

Идею Климкина Форбриг называет не только иллюзорной, но и вредной для процесса разрешения украинского конфликта, и объясняет почему. Во-первых, по его мнению, США в принципе демонстрируют уменьшение интереса к Европе. Во-вторых, они будут больше, чем при Обаме, "готовы пожертвовать вопросом Украины, чтобы достичь с Россией консенсуса и общей позиции в каких-то других вопросах", прежде всего в борьбе с международным терроризмом в целом и "Исламской государством" в Сирии и Ираке в частности.

Но самый главный минус "будапештского формата", отмечает Йорг Форбриг, заключается в том, что в четверке Украина-Россия-Великобритания-США нет Евросоюза как такового. Великобритания, которая пока является его членом, покидает ЕС и полностью сконцентрирована на реализации этого плана.

"Если мы выведем из формата (переговоров. - Ред.) ЕС, то можно будет, по сути, забыть о санкциях (против России. - Ред.), - констатирует Форбриґ. - В "будапештскрм формате" за столом переговоров не будет ни Франции, ни Германии. А это значит, что адвокатов, выступающих за переговоры и наказание для России, в ЕС больше не будет". А с ними - и весомых рычагов влияния на другие страны ЕС, которые придерживаются единую санкционную политику Евросоюза.

Позиция Вашингтона пока не ясна

Американские аналитики, с которыми поговорила DW, назвали инициативу министра Климкина преждевременной. Ведь, несмотря на то, что Трамп и Тиллерсон находятся на своих должностях уже полтора месяца, позиция Вашингтона по конфликту на Украине остается неясной. Причины этого скрываются, в том числе, и во внутренних противоречиях внутри новой администрации, говорит научный сотрудник Института Катона Эмма Эшфорд.

С одной стороны, Рэкс Тиллерсон уже не раз давал положительные комментарии в пользу Украины - что он ожидает от России выполнения минских договоренностей, и что США будут стоять на стороне Киева, если Россия этого делать не будет.

"В то же время очень трудно сказать, насколько значительно влияние Тиллерсона внутри новой администрации. Он не выглядит особенно влиятельным. Он сталкивается с проблемами даже в вопросе назначения собственных подчиненных. А Белый дом выглядит намного более дружественным по отношению к России, чем Тилерсон во главе Госдепартамента", - подытожила Эшфорд.