Freedom House: Украине нужно бороться с засильем коррупции

Украина лидирует среди постсоветских и даже центрально-европейских государств и стран Балтии по активности гражданского общества, степени свободы прессы и свободы выборов. Но отстает от этих стран по реформам в сфере юстиции и борьбе с коррупцией. Таковы главные выводы нового доклада Freedom House по Украине директор проекта "Страны переходного периода - 2016", презентация которого прошла в Киеве 28 апреля.

Развитие демократии на Украине хотя и медленно, но прогрессирует, несмотря на экономический кризис и агрессию России. Такой вывод сделал директор проекта "Страны переходного периода - 2016" Нейт Шенккан. В то же время он считает "чем-то вроде национальной шизофрении" тот факт, что активное гражданское общество, относительно свободная пресса и демократические выборы уживаются на Украине с архаичной юридической системой и засильем коррупции.

Ситуация в стране остается сложной, и эту нестабильность усиливают внешние факторы, связанные с "кризисом диктатур в Евразии и кризиса демократии в Европе", отметил Шенккан. Он предостерег украинцев от того, чтобы делать реформы только ради сближения с ЕС и призвал проводить их ради блага самой Украины.

Соавтор доклада по Украине, исполнительный директор Офиса связи украинских аналитических центров в Брюсселе Елена Пристайко отметила, что в отличие от стран бывшего советского блока, которые уже стали членами Евросоюза и НАТО, Украина все еще находится в переходной фазе постсоветского развития. "Но на фоне процессов деградации демократии в некоторых центрально-европейских странах, где усиливается национализм и наступление на свободу прессы, на Украине есть внутренние силы, которые толкают ее вперед. Страна приобретает уникальный опыт, которого не имели другие постсоветские государства", - сказала Пристайко.

Три главных вызова

Украина сейчас должна ответить на три вызова: внедрение реформ, война в Донбассе и защита украинских граждан за рубежом и на временно оккупированных территориях. Об этом в ходе презентации доклада Freedom House заявила координатор общественной инициативы Евромайдан-SOS Александра Матвийчук. По ее мнению, после событий на Майдане не произошло перезагрузки господствующей системы и смены властных элит. "Поэтому наши реформы выглядят, как изменение внутренних процедур корпорации и установление новой подотчетности, а не как смена практики и переход к качественным подходам", - считает Матвийчук.

В качестве примера она привела реформу прокуратуры и судебной системы, где европейская традиция самоуправления накладывается на не реформированный и не обновленный низовой состав прокуроров и судей. В результате при такого рода имитации реформ даже самый лучший европейский опыт дискредитируется и не работает. "Это то же самое, что посадить пальму зимой в Киеве и удивляться, что она не растет", - сказала правозащитница.

Коррупция и сопротивление системы

Присутствующих на презентации интересовало мнение авторов доклада о том, когда можно ожидать преодоления на Украине коррупции. Соавтор доклада, директор Института Евро-атлантического сотрудничества Александр Сушко отметил, что в украинской коррупции есть три уровня: коррупция чиновников высшего ранга, сопротивление тех, кто работает в коррумпированных секторах государственного управления и бизнеса, а также недостаточная нетерпимость общества к низовой коррупции.

Он привел пример реформирования патрульной полиции и отметил, что несмотря на многие недостатки, это окончательное преодоление проблемы коррупции на дорогах. "Другие сегменты системы - прокуратура, суды, госаппарат - видят, что если и дальше идти по пути полной замены кадров, как это было в патрульной полиции, это станет для них реальной угрозой. Поэтому мы видим бешеное сопротивление реформам на среднем уровне", - сказал Сушко.

Выводы авторов доклада о том, что на Украине высокая активность гражданского общества и относительная свобода выборов не вызвали дискуссий среди слушателей презентации. Однако утверждение о свободе прессы журналисты пытались поставить под сомнение, вспомнив как пример, недавний случай с запретом на работу в стране телеведущему Савику Шустеру.

Авторы доклада признали, что такой случай является новым способом ограничения деятельности журналистов в украинской практике. Но, как отметил Александр Сушко, журналисты, входящие в первую десятку по популярности, имеют больше шансов защитить свои права, чем остальные их коллеги. "Поэтому в нашем докладе мы концентрируемся больше на случаях притеснений на региональном уровне, что является более широким показателем качества происходящих процессов", - отметил Сушко.

Смотрите также: