АЭС в Восточной Европе: будто не было Чернобыля и Фукусимы

Без паники, все не так уж и плохо! Приблизительно так реагируют ведущие политики в России, Беларуси и на Украине на катастрофу на японской АЭС "Фукусима". Для них это - не "второй Чернобыль" и не повод задуматься об отказе от использования атомной энергии. Российский президент Дмитрий Медведев, например, считает атомную энергию "абсолютно безопасной". На днях он заявил в своем видеоблоге: "По-видимому, нужно не столько продлевать ресурс уже существующих, действующих станций, сколько сооружать новые энергоблоки, но сооружать с максимальным барьером защиты".

Новые АЭС действительно строят. Одна лишь Россия планирует до 2020 году удвоить количество своих атомных станций - с десяти до более чем 20. Планировалось даже построить плавающую АЭС у берегов Камчатки в Тихом океане, чтобы обеспечить электричеством россиян на Дальнем Востоке. Но после землетрясения и цунами в Японии эти планы будут пересмотрены, и, вероятно, от них откажутся, считают эксперты.

На Украине и в Беларуси власти тоже рассчитывают на атомную энергетику и российскую помощь. Украина эксплуатирует четыре атомных станции и планирует построить два новых энергоблока на одной из них - Хмельницкой. Беларусь собирается этой осенью начать строительство первой собственной АЭС. Заказ получил "Росатом", а контракт был подписан 15 марта - всего через несколько дней после того, как природная катастрофа в Японии привела к техногенной.

Российские и западные станции одинаково (не)надежны

Насколько безопасны российские АЭС? Тобиас Мюнхмайер (Tobias Münchmeyer) не согласен с теми на Западе, кто сомневается в надежности восточноевропейских атомных станций. Эксперт по атомной энергетике организации "Гринпис" в Берлине говорит о "ядерном расизме по отношению к Восточной Европе, русским и украинцам". На самом деле, считает Мюнхмайер, разница между российскими и западными АЭС в плане безопасности "меньше, чем мы думаем".

Большинство атомных электростанций в Восточной Европе не являются менее безопасными, чем западные, отмечает Мюнхмайер. Исключение, по его мнению, составляют 11 российских реакторов типа РБМК, которые были и в Чернобыле. Тобиас Мюнхмайер считает их "особенно опасными".

Борьба не против атомной энергии, а за выживание

Тем временем общество относительно спокойно реагирует на планы политиков. Влиятельных экологических партий вроде немецких "зеленых" в России, Беларуси и на Украине нет. Широкого общественного движения против атомной энергии тоже не возникло - ни после Чернобыля, ни сейчас после Фукусимы. Российское общество до сих пор в большинстве своем не против атомной энергетики. Хотя, по данным опросов, доля сторонников эксплуатации АЭС все же существенно сократилась: с 74 процентов в прошлом году до 54 процентов сейчас.

И все-таки возникает вопрос: неужели три страны, которые до сих пор страдают от последствий аварии в Чернобыле, ничему не научились? "У людей другие проблемы, - говорит Владимир Омельченко из киевского аналитического Центра Разумкова. - Более половины населения практически ведет борьбу за выживание. Украина - страна очень бедная". По его мнению, отсутствие антиатомного движения объясняется тем, что "люди заняты проблемами, связанными с хлебом насущным".

Радиоактивное молоко вне "зоны отчуждения"

При этом последствия Чернобыльской катастрофы 1986 года до сих пор ощутимы. Мюнхмайер недавно вернулся из поездки в один из районов на украинско-белорусской границе, который находится за пределами 30-километровой "зоны отчуждения" вокруг ЧАЭС. Вместе с коллегами он проводил измерения на радиоактивность продуктов питания, которые принесли местные жители - в основном грибы и лесные ягоды.

"Из 100 проб 40-50 были в порядке, 20-30 имели повышенный, но предельно допустимый уровень радиации, а остальные 20 намного превышали норму", - говорит Мюнхмайер. По его словам, наивысшие показатели радиации были зафиксированы в молоке: "Это самое ужасное - молоко в 16 раз превышало допустимые для детей нормы радиации". Как отмечает эксперт "Гринпис", представление о том, что последствия аварии на ЧАЭС ограничиваются зоной отчуждения, не соответствуют действительности.

России проще отказаться от АЭС, чем Украине

Многие российские и украинские политики утверждают, что отказаться от атомной энергетики невозможно. Тобиас Мюнхмайер с этим не согласен. "В России это можно очень быстро осуществить, доля АЭС в производстве энергии составляет всего лишь 17 процентов, - отмечает эксперт "Гринпис". - В России есть огромный потенциал для возобновляемых источников энергии, есть гигантские запасы газа".

На Украине ситуация сложнее, отмечает Мюнхмайер. Четыре украинские АЭС покрывают до 48 процентов, то есть почти половину потребностей страны в электроэнергии. Хотя у Украины есть резерв - это избыток энергии, который страна экспортирует.

Элиты должны "открыть" альтернативную энергетику

Но отказ от атомной энергетики возможен и на Украине, убежден Мюнхмайер. Для этого нужно решить другую проблему - неэффективного энергопотребления. Россия, Беларусь и Украина относятся к странам с рекордным потреблением энергии, констатирует эксперт "Гринпис".

По его мнению, пока ситуация не изменится, осуществить поворот в энергетической политике будет сложно. Кроме того, нужно активнее использовать возобновляемые источники энергии. Ветряные электростанции до сих пор остаются экзотикой на постсоветском пространстве. Здесь дело в мышлении технических элит. "Когда к нам в Германию приезжают коллеги или ученые из России, они каждый раз удивляются большому числу ветряных электростанций, - говорит Мюнхмайер. - И они уже поняли, что это - не игрушки, не вентиляторы, а настоящие промышленные установки".

Пока это осознают технические элиты в Москве, Киеве или Минске, пройдет время, говорит Тобиас Мюнхмайер из "Гринпис". Но он считает, что это рано или поздно произойдет. Украина, например, уже заявила о намерении пересмотреть свою энергетическую программу и не исключает увеличения доли возобновляемых источников энергии.

Автор: Роман Гончаренко
Редактор: Сергей Гуща