В Европе спорят о реформе интернета
16 сентября 2013 г.
Корейцы и японцы пользуются такими информационными хайвеями, о которых немцы и французы могут только мечтать: в сфере телекоммуникаций Европа утратила былые позиции, утверждают в Еврокомиссии. И бьют тревогу. В процессе разработки пакета мер, направленных на реформирование и унифицирование телекоммуникационного рынка, одним из самых спорных вопросов оказалось равенство права доступа к интернету.
"Европейцам нужны равные права и справедливые соглашения на всей территории ЕС, включая право на сетевой нейтралитет, - подчеркнула комиссар ЕС по телекоммуникациям Нели Крус на заседании Еврокомиссии. - Это право я гарантирую".
Несмотря на это заявление, особенно острой критикой в Брюсселе встретили именно ее предложение. А заключается оно в том, что коммерческим компаниям нужно предоставить возможность высокоскоростной передачи даннных в Сети – своего рода полосу обгона на информационном автобане. За передачу "экспресс-данных" интернет-провайдеры, как, например, Deutsche Telekom, смогут взимать более высокую плату. Таким образом компании могут расчитывать на "особые услуги" провайдеров, гарантирующие повышенное качество передачи данных, например, видео в формате HD или фотографии с высоким разрешением.
Несмотря на то, что блокирование интернет-контента и отключение интернет-соединений по мнению еврокомиссара должны быть запрещены, ее предложение оказалось гранью, за которой многие узрели нарушение равноправия при передаче данных – "сетевого нейтралитета".
Что такое сетевой нейтралитет?
До сих пор под этим понятием подразумевался "интернет без границ" – то есть равноправие доступа всех пользователей ко всей информации в Сети. В соответствии с этим все данные, попадающие в интернет, будь то, скажем, электронная почта, видеоматериалы или услуги интернет-телефонии, должны доходить до адресата.
Дифференцированного подхода к клиентам не существовало, как и не проводилось различия между частными лицами и компаниями. Если предложение еврокомиссара будет принято, то все изменится: тот, кто будет платить больше, сможет получать больше информации с более высокой скоростью.
Определение сетевого нейтралитета у защитников прав потребителей четкое. "Все пользователи должны иметь доступ в интернет, а у новых небольших фирм в данном сегменте рынка должна быть возможность роста с тем, чтобы обеспечить разнообразие интернет-контента", - пояснил в интервью DW представитель Общества защиты прав потребителей федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Томас Брадлер (Thomas Bradler).
Это требование нереалистично, утверждают эксперты из Ассоциации поставщиков услуг в области телекоммуникаций (VATM). "Сетевой нейтралитет означает, что интернет-провайдер не диктует клиенту, какую именно информацию последний распространяет через приобретенное им интернет-соединение, независимо от скорости трафика, - говорит Юрген Грюцнер (Jürgen Grützner). – Решение остается за клиентом. Если клиенту хочется платить за высококачественное интернет-телевидение и ему предоставляется такая техническая возможность, никто не нарушает правила сетевого нейтралитета".
Принцип рынка или очковтирательство?
К общему знаменателю в этом вопросе не смогли прийти не только эксперты DW, но и Еврокомиссия. Консенсуса удалось достичь только в одном вопросе: услуги и их стоимость в Сети должны быть прозрачными для клиентов. Однако одной прозрачностью проблему не решить, говорят защитники прав потребителей. Томас Брадлер видит серьезную опасность в том, что при определенных обстоятельствах в будущем не каждый сможет позволить себе доступ в интернет. "Если придется доплачивать за отдельные услуги - это плохо как для потребителя, так и для стартапов, у которых недостаточно средств для заключения договоров с провайдерами на крупные суммы", - поясняет эксперт.
До тех пор, пока продается всего лишь услуга "премиум-класса", ничего страшного не происходит, полагает член парламентской комиссии по вопросам интернета и цифровых технологий Николь Симон (Nicole Simon). "Но когда у клиента не остается выбора, - это уже проблема", - говорит она. В качестве примера эксперт приводит американский телевизионный рынок. "В США определенные телестудии имеют право на трансляцию своей продукции только в том случае, если они в состоянии платить "кабельщикам" деньги, и немалые. Это может себе позволить далеко не каждый", - говорит Симон.
Отраслевые гиганты считают развитие интернета в Германии возможным только в случае появления финансового стимула. Создание дополнительной полосы доступа в интернет должно, с их точки зрения, основываться на принципах рыночной экономики. "На авторынке, например, есть как быстрые автомобили, так и медленные - зато гораздо более дешевые, - аргументирует свою позицию Юрген Грюцнер. - А здесь речь идет не о сумме в 30 или 60 тысяч евро на покупку автомобиля. Разница в цене составляет центы, но позволяет при этом профинансировать расширение Сети в Германии".
Впрочем, для того, чтобы спорный проект стал законом, его должны утвердить в каждой из 28 стран ЕС и в Европарламенте. Тогда-то и решится вопрос о том, что важнее - демократичность интернета или две полосы на информационном хайвее.