Война уже не зло, а необходимость?

По мнению Иммануила Канта, "право никогда не должно приспосабливаться к политике, политика же всегда должна приспосабливаться к праву". Победители над Багдадом, очевидно, придерживаются иного мнения. Так, британский министр иностранных дел Стро рекомендует Совету Безопасности ООН "признать новую реальность". То есть Совет Безопасности ООН должен санкционировать являющуюся нарушением международного права войну против Ирака и, таким образом, узаконить преступление. Администрация Буша идёт ещё дальше. Она намерена отправить в архив международное право, являющееся, по своей сути, мирным правом, и заменить его правилом нанесения превентивных ударов. Тем самым, война считается не злом, а необходимостью,

указывает газета "Зюддойче цайтунг" и продолжает:

Может быть, правы вашингтонские стратеги, привнося в законность танковый элемент? Тем более что их путь устилают победы. Милошевич низложен, талибы лишены власти, Саддам побеждён. Кто уж тут будет настаивать на соблюдении международного права? Признаем, политика войны устранила старые проблемы, в то же время создала новые. Так, ненависть со стороны мусульман – это тяжёлая ипотека прекрасного нового миропорядка. А такие страны, как Индия и Северная Корея, берут пример с США и тоже угрожают превентивными ударами. Действительно, на Ближнем Востоке, возможно и удастся преодолеть некую закоснелость и использовать новые шансы, если Вашингтон не будет считать себя обязанным соблюдать правила игры. В долгосрочной же перспективе всемогущество Америки таит в себе огромную опасность. Кто может гарантировать, что американцы всегда будут избирать благоразумных людей на пост президента? В результате кризисов хозяином в Белом Доме может оказаться агрессивный популист, в сравнении с которым Буш будет выглядеть человеком нерешительным. И что будет тогда? В этом случае мир будет отдан на произвол такому человеку. Эта опасность абстрактна, но разумная политика не дожидается того, чтобы она стала конкретной. Даже самый добрый гегемон таит в себе зародыш тирана. Бесконтрольность власти ведёт к злоупотреблению властью.

Газета "Франкфуртер рундшау" отмечает:

Проблема заключается, очевидно, в символическом злоупотреблении международным правом: все участники конфликта ссылаются на международное право, причём пустые ссылки практически невозможно отделить от фактических правовых положений. Тревогу вызывает не слабость международного права, а соотношение между всеобщей обязательностью нормы и её приложением к конкретной ситуации. В том, что международное право остаётся в силе, нет никаких сомнений. Сомнения возникают, когда появляется необходимость ответить на конкретный вопрос: является ли резолюция Совета безопасности ООН правовой основой для военного удара по Ираку? Ведь содержащаяся в ней формулировка о "серьёзных последствиях" мало отличается от формулировки о "применении всех необходимых мер", обычной для мандатов ООН, санкционирующих применение насилия. Сомнения в правомочности усиливаются ещё и потому, что Ирак никому не грозил применением оружия массового поражения, права человека в Ираке нарушались режимом Саддама в гораздо меньшей степени, чем санкциями ООН, которые многие видные специалисты по международному праву квалифицировали как систематический геноцид. Уходя с поста координатора программ помощи ООН, Денис Хэллидэй, касаясь этих санкций ООН против Ирака, сказал: "Мы занимаемся уничтожением целого народа. Это так просто и так ужасно. Это незаконно и аморально",

пишет газета "Франкфуртер рундшау" и продолжает:

Для Буша, Блэра и прочих "покорных" исход борьбы на правовом фронте неясен. Всё громче раздаются требования задействовать Генеральную ассамблею ООН. И вполне вероятно, что Генеральная ассамблея ООН поручит Международному уголовному суду провести правовую экспертизу вопроса о законности военной операции против Ирака. Политическим стратегам и солдатам стран, развязавших войну, грозит опасность со стороны и международных, и национальных судов. Немецкие суды, например, до сих пор рассматривают требования о компенсации, предъявленные Югославией к Германии после войны в Косово. Как заявили союзы адвокатов Великобритании и Испании, Международному суду придётся заняться рассмотрение жалоб против Блэра и Аснара. Да и американские деятели мировой политики напрасно считают себя недосягаемыми для Международного суда. Ведь резолюция, на которую ссылаются американские дипломаты, может служить правовой основой только в том случае, если "действия предпринимаются с санкции ООН". А нападение на Ирак ООН как раз и не санкционировала.

Обзор подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА