Двойные стандарты порождают режимы

Газета Stuttgarter Zeitung, в частности, пишет:

Что, собственно говоря, отличает Александра Лукашенко от Ислама Каримова или от Сапармурата Ниязова? Все трое являются диктаторами, которым плюют на права человека, а своих политических противников бросают в тюрьмы или просто расстреливают на месте.

Чем же объяснить, что Запад неустанно атакует президента Лукашенко, поддерживает белорусскую оппозицию, более или менее открыто призывая к свержению последней в Европе диктатуры, и в то же время о деяниях куда более страшных диктаторов, Каримова и Ниязова, отзывается намного сдержаннее.

Так министр иностранных дел Германии Йошка Фишер, узнав о том, что Каримов отдал приказ открыть огонь по демонстрантам, выразил всего лишь озабоченность сложившейся в Узбекистане ситуацией. При этом он ни слова не проронил о том, что бывший генеральный секретарь компартии Узбекистана, а ныне президент Каримов с советских времен в ежовых рукавицах держит свой народ, отказывая ему в каких бы то ни было правах и свободах.

Даже президент Буш, который не прочь выступить в амплуа борца за свободу всех угнетенных народов мира, не сказал ни одного худого слова о президенте Каримове. Наоборот, Соединенные Штаты всячески поддерживают узбекского владыку - точно так же, как в свое время поддерживали надежду и опору Америки на Ближнем Востоке Саддама Хусейна, выделяя ему финансовые средства и снабжая его оружием.

Тому, что в отношении этих стран применяются двойные стандарты, имеется простое объяснение. Узбекистан, в отличие от Белоруссии, имеет для Запада стратегическое значение. Территория этой страны используется американцами в качестве базы для снабжения войск, расположенных в Афганистане. Кроме того, Запад все еще надеется использовать Каримова как опору в деле борьбы против дальнейшего распространения ислама в Центральной Азии. Именно поэтому страшный тиран, железной рукой правящий своей страной, чудесным образом превратился верного союзника.

Другой темой комментариев немецких газета стал суд над Ходорковским. Так, газета Tagesspiegel по этому поводу пишет:

Ай да спектакль! На скамье подсудимых Михаил Ходорковский. Когда-то самый богатый человек России теперь сидит в клетке. Обвинение действует по указке и с согласия Кремля. При этом чиновники не слишком церемонятся с законом. Новые налоговые законы в мгновения ока приобретают обратную силу, чтобы оправдать астрономические суммы налоговой задолженности, требуемые с нефтяного концерна "ЮКОС".

Защите чинятся всяческие препятствия, адвокатов запугивают, на их акты накладывается арест. Мера наказания пока еще не объявлена, однако с самого начала было ясно, что Ходорковского признают виновным. Суд над Ходорковским - чистой воды показуха. Лишь на первый взгляд, кажется, что речь идет о поддержании налоговой дисциплины или о проверке правомерности приобретения российским магнатом имущества.

Основной целью государства было положить конец независимости концерна, который сумел самостоятельно выйти на международный уровень. Однако надо сказать, что Кремль сумел этого добиться еще до вынесения приговора. Сегодня "ЮКОС" раздроблен на составные части, и важнейшие дочерние предприятия нефтяного концерна уже перешли в собственность государства.

Поэтому в деле Ходорковского речь шла вовсе не о том, кто будет владеть российской нефтью. Суд над российским магнатом стал кульминацией борьбы, развернувшейся между олигархами, которые приобрели власть и влияние при Ельцине, и силовиками, которые поднялся вместе с Путиным. Напомним, что после приватизации 90-х годов силовики остались с носом, в то время как менее щепетильные "деловые люди" ухватили за хвост удачу и в одночасье разбогатели. Одним из них был Ходорковский.

Однако почему именно Ходорковский предстал перед судом, в то время как другие олигархи отделались лишь легким испугом?

Говорят, что Ходорковский, вмешавшись в политику и поддержав оппозицию, перешел границу дозволенного. Но неужели Ходорковский действительно представлял угрозу абсолютной власти Путина? И какую пользу принесла победа над Ходорковским Путину? Ведь Ходорковский и без того не пользовался особой популярностью у народа. Кроме того, сегодня у Путина имеются другая, более серьезная проблема: согласно последним опросам населения, звезда Путина клонится к закату.

Кроме того, важный вопрос - какое именно влияние окажет дело Ходорковского на дальнейшее развитие ситуации в России - решаться будет не в Москве, а на Западе. И тут все зависит от того, как поведут себя западные политики. Сделают ли они вид, что ничего особенного не произошло, или увидят, наконец, что Россия стоит на распутье между правовым государством и бюрократическим произволом, управляемой и истинной демократией, потемкинскими деревнями и гражданским обществом.

Как бы то ни было, но до тех пор, пока Путин может рассчитывать на поддержку своих друзей Шрёдера и Берлускони, ему опасаться нечего.

Обзор подготовил Владимир Тарасов