Закон о блогерах-журналистах - механизм контроля за свободой слова?

Государственная дума России в пятницу, 18 апреля, одобрила во втором чтении поправки к одному из законов из антиэкстремистского пакета, которые обяжут блогеров, чьи страницы посещают в сутки более 3 тысяч человек, регистрироваться в качестве СМИ. Законопроекту еще предстоит третье чтение. Если в итоге он станет законом, на блогеров будут распространяться все обязанности журналистов и ответственность за невыполнение новых правил.

В частности, блогеры должны будут проверять достоверность размещаемой ими информации, выполнять правила предвыборной агитации, не распространять сведения о частной жизни граждан, указывать возрастные ограничения для пользователей. Эксперты, опрошенные DW, критически отнеслись к утвержденным депутатами поправкам.

Чрезмерность в законотворчестве

Ведущий аналитик Российской организации интернет-отрасли (РОЦИД) Урван Парфентьев в интервью DW заявил, что поправки к антиэкстремистскому законодательству чрезмерны. По словам эксперта, новые правила, устанавливаемые для блогеров, фактически дублируют правовые нормы, уже существующее в России. "Действующее у нас законодательство, регулирующее оборот информации в интернете, не проводит разницы между интернет-СМИ, блогерами, владельцами сайтов и так далее, оперируя более общими понятиями", - сообщил Парфентьев.

Кроме того, блогер - также как и любой другой россиянин - может быть привлечен к ответственности за клевету, закон о которой был принят в 2013 году, напомнил эксперт. То есть, если потребуется закрыть какой-то блог или наказать его хозяина, то такая возможность у власти уже существует. Отсюда и вопрос: зачем понадобились поправки в законодательство?

Ответ нашелся у главного редактора журнала "Медиапрофи" Евгения Кузина. "Этот закон направлен против отдельных блогеров, - уверен Кузин. - Власть хочет иметь инструмент быстрого реагирования. С помощью этого закона будут притеснять блогеров, которые высказывают точку зрения, не созвучную с позицией власти, или обнародуют информацию, не желательную с точки зрения людей, принимающих решения".

Порядок в Сети нужен, но какой?

В определенной мере намерения властей регулировать деятельность блогеров, приравнивая их к журналистам, понятно и объяснимо, признают аналитики. "Крупный блогер, конечно, соревнуется с журналистами в подаче материала по оперативности и по размеру аудитории. Если взять блогеров-тысячников, то они работают как СМИ, - отмечает Урван Парфентьев. - И порядок здесь действительно надо как-то наводить".

Так, пояснил эксперт, есть проблема, связанная с тем, что часть журналистов не просто не утруждают себя проверкой достоверности информации, но, не имея возможности разместить скандальный, непроверенный, а подчас откровенно лживый материал в СМИ, в котором они работают, публикуют его в своем блоге. В последнее время число подобных публикаций заметно увеличилось, посетовал Парфентьев.

При этом он добавил, что не понимает, как можно, опираясь на общие правила работы общественно-политических СМИ, регулировать блог, завязанный на какой-то интересный частный опыт. В пример Парфентьев привел сетевой дневник веб-дизайнера Артемия Лебедева. Наконец, эксперты сомневаются в том, что блогеры в массовом порядке начнут регистрировать свои сетевые дневники в качестве СМИ, а сами захотят стать журналистами.

Нормальные герои всегда идут в обход

Главред "Медиапрофи" абсолютно уверен, что топ-блогеры смогут найти выход из сложной ситуации. "Те блогеры, против которых направлен этот закон, скорее всего, найдут в нем бреши, чтобы продолжать существовать вне рамок СМИ, - прогнозирует Евгений Кузин. - Например, они перейдут полностью в соцсети, оставив в блоге ссылку на то, где их можно найти. С точки зрения юридических формулировок соцсети и блоги - это разные вещи".

Еще один вопрос, возникающий из-за планов властей приравнять топ-блогеров к СМИ, касается механизма действия закона. Урван Парфентьев вспомнил в этой связи попытку регистрации в качестве средства массовой информации блога "Оттенки серого", предпринятую его автором, фотографом Сергеем Мухамедовым.

"Тогда руководство ЖЖ отнеслось крайне неодобрительно к этой инициативе, поскольку регистрация СМИ произошла на площадке совершенно другого сервиса. То есть это входило в противоречие с пользовательскими соглашениями и с бизнес-интересом владельцев ресурса", - пояснил Урван Парфентьев. Как после принятия поправок будет решаться это противоречие, пока не известно.

СМИ и блоги - кто кого?

Эксперты также уверены, что даже если поправки в закон вступят в силу, медиа-отрасль и блогосфера будут и дальше жить так, как живут сейчас. При этом, указал Евгений Кузин в интервью DW, если можно говорить о каком-то взаимном влиянии блогосферы и СМИ, то ведомым оказывается классическая журналистика.

"Пять лет назад деловые СМИ были подчеркнуто информативными, стараясь работать по принципу журналистики факта, - подчеркнул Кузин. - А сейчас у них появились авторские колонки, появились эмоции". А вот блогосфера, по мнению главреда журнала "Медиапрофи", никогда не превратится в масс-медиа и не станет жить по законам СМИ.