Иммиграционный закон Германии – с "пятном манипуляции"?

23 октября началось заседание федерального Конституционного суда Германии по вопросу о соответствии Конституции закона об иммиграции, принятого в марте 2002 года. Как заявил председатель второго сената Конституционного суда Винфрид Хассемер (Winfried Hassemer), суд должен будет рассмотреть не содержание закона, а лишь правомочность процедуры его принятия.

Суть вопроса - в порядке голосования

В качестве истцов выступают шесть федеральных земель Германии, где правит ХДС/ХСС – Саксония, Тюрингия, Гессен, Бавария, Саар и Баден-Вюрттенберг. Они опираются на 51-ю статью конституции Германии, в соответствии с которой при голосовании в бундесрате представители федеральных земель могут голосовать только единогласно.

При голосовании закона об иммиграции на заседании бундесрата в марте 2002 бургомистр Берлина Клаус Воверайт (Klaus Wowereit) (СДПГ), выполнявший в то время обязанности председателя бундесрата, засчитал голосование земли Бранденбург как голос "за" несмотря на то, что министр внутренних дел Бранденбурга христианский демократ Йорг Шёнбом (Joerg Schoenbohm) проголосовал, в отличие от представителей этой земли от СДПГ, против этого закона. На повторный вопрос председателя, как голосует Бранденбург, тогдашний премьер-министр этой земли Манфред Штольпе (Manfred Stolpe) ответил "за", на основании чего Воверайт и засчитал голос Бранденбурга как голос "за".

На иммиграционном законе Германии лежит "печать манипуляции"

Заседание конституционного суда 23 октября началось с острой дискуссии между представителями федерального правительства Германии и ХДС. Федеральный министр внутренних дел Отто Шили (Otto Schily) подтвердил свою уверенность в том, что порядок голосования закона был формально корректным. По его словам, задача председателя бундесрата состояла в том, чтобы устранить неясность голосования. Своё несогласие с мнением Шили выразил премьер-министр земли Саар Петер Мюллер (Peter Mueller, ХДС). Он заявил, что поведение председательствовавшего Воверайта произвело впечатление предвзятого отношения и манипуляции.

Мюллер подчеркнул, что представители Бранденбурга не проголосовали единогласно, а поэтому их вотум был недействительным. По его словам, именно такое решение должен был вынести председатель бундесрата Воверайт, а не спрашивать повторно, как голосует Бранденбург. "Задача президента бундесрата состоит в том, чтобы он вёл заседание, а не вставал на чью-либо сторону", - подчеркнул Петер Мюллер. По его словам, поведение Воверайта показало, что тот был намерен "пробить" принятие этого закона - теперь же на законе "лежит пятно манипуляции".

Уникальный случай в истории ФРГ

По словам министра внутренних дел Баварии Гюнтера Бекштайна (Guenther Beckstein), мнение тогдашнего премьер-министра Бранденбурга Манфреда Штольпе не имело силы. "У премьер-министра нет права преимущества перед другими представителями земли при голосовании, он является равным среди равных. Он не может упразднить чей-либо голос", - заявил Бекштайн. Если в рамках правительства той или иной земли имеются разногласия, президент бундесрата не имеет права "вмешиваться во внутренние дела земли". По мнению Гюнтера Бекштайна, поведение Воверайта "является уникальным в государственной практике ФРГ."

Предполагается, что Конституционный суд Германии вынесет свое решение к концу этого года - ещё до вступления в силу нового закона об иммиграции. (оас)

НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА