Как обеспечить безопасность в Ираке, не знает никто

Британская газета "Таймс" пишет:

Теракт, совершенный в здании иракского парламента, был столь же символичным, сколь и садистским действием. Это было преднамеренное оскорбление и одновременно - нападение на инстанцию, которая демонстративно выступает за преобразования в Ираке после свержения режима Саддама Хусейна. В результате этого взрыва должно было погибнуть, судя по всему, гораздо больше депутатов, поскольку он был умышленно осуществлен во время обеденного перерыва между парламентскими заседаниями. И его организаторы намеревались продемонстрировать, что даже усиленно охраняемый центральный район Багдада – "зеленую зону" - невозможно полностью защитить от террористов.

Тему продолжает итальянская газета "Коррьере дела сера":

Террорист-смертник в парламенте, подрыв главного моста в городе - из-за этих двух событий жители Багдада будут помнить вчерашний день… Этот удар, нанесенный, вне всякого сомнения, в самое сердце ослабленной иракской демократии, вызвал бурную реакцию в мире. Взрыв железного моста - был, по сути, потерей больше местного значения. Ведь речь идет о старом багдадском мосте… И здание парламента, Дворец конгрессов, - тоже старое, хотя его и недолюбливают как символ прежнего режима. Садам открыл этот дворец в свой день рождения в присутствии многих сотен ликующих детей и их дрожащих от страха родителей… Но бомба в здании парламента - такого здесь еще не было.

Австрийская газета "Штандард", комментируя теракты в Ираке, затрагивает тему военного присутствия США в этой стране:

Решение увеличить численность американских войск в Ираке, явно принятое ценой огромнейших усилий, было малоэффективным, коль от террористических нападений не удалось защитить даже иракский парламент. Но если учесть хаос, царящий сейчас в этой стране, то и вывод войск США из Ирака наверняка привел бы к еще большей неразберихе, большему кровопролитию и большей растерянности. Полезный совет насчет того, как американцы могли бы справиться с этой дилеммой, стоит дорого, а на самом деле ответа на этот вопрос не знает никто. Впрочем, президенту США Джорджу Бушу следует настроиться на то, что он войдет в историю как своего рода "Мидас наоборот", то есть как политический лидер, который превращает в хлам все, к чему бы он ни прикасался.

Подготовил Сергей Вильгельм