Комментарий: Может ли обязанность быть добровольной?

Какая армия нужна Германии? Основанная на всеобщей воинской обязанности или все-таки профессиональная? Споры об этом идут давно. Уже сейчас любой призывник может без каких-либо проблем выбрать альтернативную службу. И вот теперь входящая в правительственную коалицию Социал-демократическая партия Германии выступила с компромиссным предложением: призыв сохранить, но набор в армию проводить на добровольной основе. Что бы это значило?

"За" и "против"

Полвека прошло с тех пор, как в послевоенной Германии первые призывники надели униформы. С тех пор каждый год десятки тысяч молодых мужчин по достижении 18-ти лет получают повестки и стоят перед выбором: служить в бундесвере или предпочесть альтернативную службу. Для большинства призывников это было постылой повинностью, но сам принцип всеобщей воинской обязанности политики долгое время сомнению не подвергали.

После падения "железного занавеса" и распада Советского Союза все изменилось. Для обороны европейских стран уже не нужны гигантские армии и всеобщая мобилизация. Германия живет в окружении друзей. Для участия в международных миротворческих операциях нужны не призывники, а хорошо подготовленные профессионалы. На политической повестке дня встал вопрос: обоснованна ли в новых условиях воинская обязанность? Сначала ее отмены и перехода к профессиональной армии требовали только небольшие партии. Социал-демократы и христианские демократы пытались сохранить призыв и лишь поэтапно сокращали срок службы в армии. Сегодня он составляет 9 месяцев. Причем у сторонников воинской обязанности есть сильный аргумент: миллионы призывников из всех социальных слоев – это залог общественного контроля над армией. Кроме того, призыв обеспечивает пополнение кадрового состава, ведь многие выбирают карьеру офицера только во время срочной службы.

Проект для дискуссии

А есть ли модель, которая сочетала бы все достоинства двух способов формирования вооруженных сил и была бы свободна от их недостатков? Есть, считают социал-демократы и предлагают ее под парадоксальным названием "добровольная воинская обязанность". То есть граждан ставят на учет, они проходят призывную комиссию, а после этого решают, идти в армию или нет. Подсластить пилюлю должны финансовые стимулы и преимущества при поступлении в вузы. Вот здесь и кроется основная слабость проекта. Бундесверу придется вступать в конкурентную борьбу с вузами и фирмами за каждого выпускника, а это обойдется недешево. Профессиональные армии соседних европейских стран уже сейчас стонут из-за непомерных расходов на вербовку пополнения. Модель со странным названием "добровольная воинская обязанность" столкнется с той же проблемой, сохранив вдобавок еще и дорогостоящую систему призыва.

Впрочем, весь проект вряд ли заслуживает серьезного анализа. Скорее уж его надо рассматривать как веху на пути к отказу от призыва. Руководство социал-демократов считает, что их избиратели просто еще не осознали неизбежность перехода к профессиональной армии, поэтому и вбрасывает в дискуссию подобные переходные сценарии.

Поучиться у соседей

Для призывников такой постепенный отход от всеобщей воинской обязанности – добрая весть, для бундесвера – плохая. Уже сейчас немцы проявляют пугающе мало интереса к обсуждению целесообразности участия немецких солдат в операциях во всем мире. Переход на профессиональную основу только углубит пропасть между вооруженными силами и обществом и создаст дополнительные трудности с кадрами.

С другой стороны, всем ясно: всеобщая воинская обязанность в ее нынешней форме – это слишком серьезное и ничем не оправданное вмешательство в жизнь призывников. Оно уже несоразмерно степени угрозы внешней безопасности страны. Так почему бы нам не поучиться у соседей? В Швейцарии всеобщая воинская обязанность сохраняется, но срок службы составляет 4 месяца, в Австрии – 6 месяцев. Наверное, и для Германии такой "облегченный" вариант срочной службы был бы предпочтительнее изначально нежизнеспособного проекта так называемой "добровольной воинской обязанности".

Обозреватель "Немецкой волны" Андреас Нолль