Смотрите на Екатеринбург, а не на Москву

С самого начала было ясно, что друг Путина и ставленник Кремля Сергей Собянин останется мэром Москвы. В конце концов, своей формальной отставкой он сам добился проведения досрочных выборов, и как у временно исполняющего обязанности градоначальника у него было не только обычное в таких случаях преимущество политика, находящегося у власти. Помимо поддержки Путина он располагал так называемым административным ресурсом - контролировал городские власти, полицию, суды и телевидение, которое каждый вечер представляло его как заботливого отца столицы.

Шансы противника Путина, оппозиционного кандидата Алексея Навального были, соответственно, незначительными. В ходе избирательной кампании он стремился повысить степень своей известности и при самом благоприятном раскладе рассчитывал добиться второго тура голосования. Но до этого дело не дошло, что, без сомнения, объясняется отсутствием в путинской России подлинной политической конкуренции. При этом, однако, необходимо делать различие между длительным воздействием на общественное мнение перед выборами и фальсификацией конкретных результатов в день голосования. Но итоги выборов московского градоначальника нельзя рассматривать только исходя из числа голосов, отданных за того или иного кандидата.

Неявка российских избирателей - это голосование против всех

Самая показательная цифра вечера - низкая явка избирателей: на участки для голосования пришли лишь 33 процента москвичей. Это ничтожно низкий результат, если учесть тот факт, что Москва считается самым политизированным городом России, в котором на протяжении последних десятилетий решалась судьба всей страны. Это тем более неожиданно, если вспомнить что за прошедшее десятилетие жители столицы не имели возможности выбирать градоначальника путем прямого голосования, как это было в 1990-х годах, и вообще-то должны были приветствовать получение права на самоопределение.

Низкая явка избирателей - это свидетельство того, что многие москвичи не были согласны со спущенным сверху перечнем кандидатов. Своих традиционных избирателей не смогли мобилизовать в достаточной мере ни ставленник Кремля и врио градоначальника Собянин, ни привычные кандидаты от системной оппозиции - КПРФ и популистской ЛДПР.

Является лит успехом результат Алексея Навального?

На первый взгляд, второе место для оппозиционера и критика Путина Алексея Навального - значительный результат, однако ему удалось привлечь на избирательные участки лишь часть оппозиционно настроенного среднего класса Москвы. Для сравнения: год назад на президентских выборах российский миллиардер Михаил Прохоров с его либеральной предвыборной программой смог заручиться поддержкой около 20 процентов москвичей при вдвое более высокой явке. Стало быть, избирателей, выступающих за либерализацию политического курса, в Москве значительно больше, чем позволяет предположить результат Алексея Навального.

Таким образом, выборы мэра Москвы, с одной стороны, демонстрируют, что среди настроенной против Путина радикальной оппозиции Навальный стал ведущей фигурой. С другой стороны, они показали, что Навальному доверяет не весь оппозиционно настроенный средний класс столицы. На этих выборах имидж Навального несколько поблек.

Надежду вселяют результаты выборов не московского градоначальника, а мэра Екатеринбурга. На Урале выиграл кандидат "Гражданской платформы" Михаила Прохорова Евгений Ройзман, одержавший верх над кандидатом от партии власти "Единая Россия".

Благодаря иной системе голосования, при которой победитель определяется простым большинством голосов, Ройзман добился успеха. Его победу можно назвать маленькой сенсацией. Она свидетельствует о том, что кремлевская партия власти может потерпеть поражение в крупном российском городе. Примечательно, что первый президент России Борис Ельцин до своего восхождения на политический Олимп в Москве также начал свою карьеру в Свердловске, сегодняшнем Екатеринбурге.

Инго Маннтойфель, руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции Deutsche Welle