Комментарий: Экологический бизнес спасет мир

Презентации в пятницу, 4 мая, заключительной части доклада межправительственной экспертной комиссии ООН по изменениям климата Земли в Бангкоке предшествовала длившаяся четыре дня конференция ученых и ведущих политиков более чем ста стран мира.

Диагноз или приговор?

Если в первой части доклада, опубликованной в феврале, речь шла о причинах и общих тенденциях глобального изменения климата, а во второй части, представленной в апреле, анализировались последствия этих изменений для населения планеты и всей ее экосистемы, то третья часть содержит теперь конкретные рекомендации политикам.

Доклад публиковался по частям. Создается впечатление, что авторы избрали такой "щадящий" режим, чтобы мы постепенно свыклись с устрашающими выводами. Шесть лет эксперты работали над докладом. Вышел мрачный сценарий: в долгосрочной перспективе нам грозит глобальное потепление на 6,5 градусов. Одним регионам оно принесет затопление, другим – перманентную засуху.

Тем важнее на этом фоне меры, которые предложены в третьей части доклада. Они призваны, по крайней мере, замедлить изменение климата. Это, в частности, жесткое ограничение выбросов парниковых газов к 2015 году, развитие альтернативных источников энергии, отказ от угля, а также развитие атомной энергетики.

Рецепты отнюдь не новые, но они подкреплены авторитетом межправительственной комиссии ООН и международной конференции. Главный вывод доклада звучит так: еще не поздно! Давайте не сдаваться в борьбе против изменения климата!

Своя рубашка ближе к телу

И тут же закрадываются сомнения. Можно ли надеяться, что политики всех стран воспользуются этим шансом и ответят на глобальный вызов обязательной для всех комплексной стратегией? Скорее всего, нет. Межправительственная комиссия ООН – это лишь совет экспертов, не обладающий политическими полномочиями. А мировое сообщество безнадежно разобщено, когда речь заходит о климате.

Вот и в Бангкоке США и Китай применили свою старую тактику: преуменьшать опасность, откладывать и тормозить решения. КНР, например, не хочет отказываться от использования угля. Это самый дешевый источник энергии, и китайцы поддерживают им рост своей экономики. Стоит ли удивляться, что многие требования и прогнозы в докладе сформулированы далеко не так резко, как предлагали эксперты. Национальные интересы снова возобладали над общечеловеческими. Своя рубашка опять оказалась ближе к телу.

Конец света, который предвещают кликуши, пока не наступил. Но перемены климата налицо. Только те страны, которые воспринимают угрозу всерьез и уже сейчас к ним готовятся, смогут справиться с их последствиями в будущем.

Германия могла бы подать пример. Охрана окружающей среды в нашей стране становится все более важным фактором политики. К счастью, и немецкие предприниматели наконец-то поняли, что на экологичных технологиях можно неплохо заработать. Спрос рождает предложение, а немецкие потребители все настойчивее требуют товаров и услуг, произведенных с учетом экологических факторов.

Так что защита окружающей среды вполне окупается. Во всяком случае, расходы на охрану среды обитания составляют лишь незначительную часть от тех расходов, которые всем нам придется нести, если изменение климата не удастся затормозить. Вывод: надо вкладывать деньги в будущее. А тех, кто опаздывает, накажет климат.

Ральф Бозен, обозреватель "Немецкой волны"