Москва-Пекин: общность интересов не безгранична

Газета „Зюддойче цайтунг“ комментирует поездку президента России Путина в Китай:

Россия и Китай: у одной страны – самая большая территория, у другой – самое многочисленное население. К тому же, протяжённость их общей границы составляет 4 тысячи километров. Казалось бы, таким соседям есть чем обменяться. Тем не менее, удивляет, насколько невелик объём двусторонней торговли – всего лишь 20 миллиардов долларов в год. Правда, это почти на треть больше, чем в прошлом году. Но объём торговли между Германией и Китаем, например, составляет почти вдвое больше. Объясняется это самыми разными причинами, прежде всего, тем, что обмен товарами начался слишком поздно – из-за давнего взаимного недоверия. Ведь во времена Мао Дзэ-дуна отношения между Китаем и Россией были враждебными. Оттепель началась после окончания „холодной“ войны. Пекин и Москва обнаружили, что у них есть общие интересы. Это и торговля, и борьба с террором, и нежелание, чтобы Запад им указывал, как обращаться с собственным народом и этническими меньшинствами. Правда, в ходе визита Путина в Пекин стало очевидно, что общность взаимных интересов не безгранична. Обе стороны торжественно договорились о „стратегическом партнёрстве“, но теперь в вопросе очень важного в стратегическом отношении нефтепровода Путин, похоже, предпочитает японцев китайцам. С необычными для Китая откровенностью и холодностью Путин заявил, что у России есть „собственные национальные интересы“. Так что слишком большой сердечности российско-китайских объятий опасаться не приходится.

Газета „Файнэншл таймс дойчланд“ комментирует положение в Ираке:

Небольшой экскурс в историю. В 60-х годах американцы вторглись во Вьетнам, пытаясь с помощью сотен тысяч солдат уберечь Южный Вьетнам от коммунизма. Тщетно. В 80-х годах Советский Союз вторгся в Афганистан и попытался с помощью сотен тысяч солдат установить свой контроль над страной. Тщетно. Ведь эти факты известны, не правда ли? Похоже, нет. О том, что ведущие политики не усвоили прежние уроки, свидетельствует и нынешний ход дебатов о дальнейшей судьбе Ирака. Министр обороны США Рамсфелд намерен увеличить численность американских войск в этой стране, а его немецкий коллега Штрук больше не исключает возможность участия солдат бундесвера в операции в Ираке. Оба они так и не поняли главного: никакого количества солдат не хватит для того, чтобы умиротворить Ирак. Поэтому вывод можно сделать лишь один: американцы и их союзники должны полностью уйти из Ирака. Бессмысленны утверждения, что для американцев Ирак грозит превратиться во второй Вьетнам, потому что это давно уже произошло. Несмотря на массированные военные операции, американцам так и не удалось взять под свой контроль обширные регионы страны. Ежедневно гибнут американские солдаты. Что это будет означать для Буша в политическом отношении, покажут предстоящие президентские выборы. Да и у союзников США дела обстоят не лучше. Испанцы уже ушли из Ирака. За ними собираются последовать и поляки, у которых в Ираке собственная зона. А любимый союзник Буша Блэр из-за своей иракской авантюры находится под сильным внутриполитическим нажимом. При каждом покушении на американцев гибнут десятки иракцев, что тоже не способствует усилению любви оккупированных к оккупантам. В моральном отношении операция в Ираке оказалась полностью дискредитированной. По режиму Саддама никто не скорбит. Но все приведённые обоснования необходимости войны против Ирака (связь Багдада с Аль-Каидой, оружие массового поражения) оказались мыльными пузырями. А тот факт, что у Вашингтона не было никакого плана действий после войны, дискредитирует США. Поэтому создаётся впечатление, что весь иракский поход был затеян только для того, чтобы Буш-сын мог завершить то, что не удалось Бушу-отцу в 1991 году.

Газета „Тагесцайтунг“ в связи с проходящей в Токио встречей стран-кредиторов указывает на тот факт, что из 14 миллиардов долларов, обещанных Ираку, страна получила пока всего лишь 1 миллиард:

Вопрос заключается в том, с кем кредиторам сотрудничать в Ираке. Ведь так называемую передачу власти многие иракцы по-прежнему воспринимают как фарс. Новое правительство избирали не они, поэтому многие жители Ирака считают новую власть продолжением оккупации под новой этикеткой. Иностранным фирмам или государственным организациям помощи развитию действительно очень трудно не выглядеть пособниками оккупантов. Да и вообще, есть много более спокойных стран, которым страны-кредиторы могут отдать свои деньги.

Обзор подготовил Анатолий Иванов