Национализм не умер – он просто спит
5 июля 2004 г.
В центре внимания еженедельной печати – постановление Верховного суда США о правах заключенных на военной базе в Гуантанамо. Немецкая газета "Рейнишер меркур" называет этот документ "историческим":
Джордж Буш и Дональд Рамсфелд могут утешаться тем, что они проиграли все-таки не по всем статьям. Верховный суд США подтвердил, что 642 заключенных из 42 стран, которые вот уже два года без всякого обвинения содержатся в заключении в лагере военнопленных в Гуантанамо, с юридической точки зрения следует рассматривать как "вражеских боевиков". И тем не менее, решение Верховного суда стало очевидной пощечиной американской администрации. В нем, в частности, говорится, что в условиях демократии каждый арестованный имеет право на независимое юридическое расследование причин его задержания. При этом речь вовсе не идет о сочувствии к потенциально опасным преступникам, речь идет всего лишь об элементарных правилах демократического общества. Или, говоря словами судьи Сандры Дэй О‘Коннор, "состояние войны не является заведомым оправданием любых действий президента, если затронуты права граждан нашей страны".
Постановление Верховного суда войдёт в историю США. На это указывают как необычные обстоятельства его принятия, как большое количество внесенных в документ особых мнений, так и сам стиль формулировок. Большинство судей признало, что Гуантанамо не является внеправовой зоной. 101 год назад США арендовали эту территорию, тем самым она подпадает под их юрисдикцию. Публикация фотографий издевательств над заключенными в Ираке, безусловно, повлияла на работу суда: ему пришлось учитывать, что отсутствие юридического контроля всегда таит в себе опасность злоупотреблений. Терроризм и война являются величайшим испытанием и причиной нестабильности в США, отмечает судья О‘Коннор и подчёркивает: "Как раз в такое время мы обязаны в собственной стране оставаться верными тем принципам, за которые сражаемся за границей". Вот в каких судьях нуждается нация, стремящаяся бороться с терроризмом и одновременно уважать человеческое достоинство.
Швейцарский еженедельный журнал "Вельтвохе" в статье "Все против всех" утверждает, что в наши дни происходит возрождение идеи "национального государства":
12-го сентября 2001-го года, на следующий день после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, французская газета Le Monde направила США трогательное послание в форме передовой статьи под заголовком "Мы все – американцы". Правда, французы забыли добавить: "Но только на один день. Потом мы вновь предадимся нашему излюбленному национальному хобби – антиамериканизму с культурной приправой". Антиамериканизм – это вызывающая наименьшие подозрения форма национализма в нынешней Европе, считающей, что она живет в пост-национальную эпоху. Этот фокус срабатывает и в обратном направлении, только американцы сдабривают свои антиевропейские настроения не культурными, а геополитическими аргументами, отдающими в большинстве случаев тем же национализмом. В этой связи можно было бы тома написать о введенной в обиход министром обороны США Дональдом Рамсфелдом презрительной формулировке "старая Европа". Или взять хотя бы сомнительное выражение газеты New York Times, присвоившей французам эпитет "трусливых обезьян – любителей сыра".
Даже швейцарцы в последнее время презрительно отмежевались от США, даже они, похоже, не видят ничего хорошего в последней оставшейся на Земле сверхдержаве. Поразительно, но факт: по данным последних опросов, 68 процентов швейцарцев негативно относятся к Соединенным Штатам. Традиционный европейский национализм не умер, он лишь спит, причем довольно неспокойно. Во время недавних выборов в Европейский парламент популярность национал-консервативных и право- экстремистских партий по сравнению с предыдущими выборами заметно выросла. В прошлом странам Запада удавалось объединиться лишь перед лицом врага, угрожающего самому существованию их цивилизации: дважды во время мировых войн против Германии и в противостоянии Советскому Союзу в период "холодной войны". Тем самым, как это ни парадоксально, нынешний кризис Запада имеет положительную сторону: он показывает, что опасность со стороны терроризма не так уж велика.
Подготовила Елена Грановская