Вузы против рейтингов

При выборе подходящего вуза многие просматривают рейтинги. Самый известный из них в Германии - рейтинг CHE. Вот уже почти 15 лет Центр по развитию высшего образования Германии (CHE) проводит регулярные опросы среди немецких вузов с целью сравнения условий обучения в них. Для удобства абитуриентов все результаты исследования регулярно публикуются на сайте онлайн-версии газеты Die Zeit в виде своеобразного путеводителя по специальностям. Однако база данных CHE начинает "терять в весе". И не только она.

Вуз есть, а в рейтинге - нет

Так, с 2011 года в списке CHE вы не найдете информации о Кельнском университете. А с 2013 года из рейтинга добровольно "выпадут" еще несколько вузов или факультетов - тех, кто считает подобные списки лидеров и отстающих искажающими действительность. Немецкое общество социологов DGS призвало держаться подальше от участия в любых рейтингах, которые, по мнению специалистов, противоречат основным принципам социологии как науки. Призыву последовали факультеты социологии вузов в Аугсбурге, Бамберге, Байройте, Вюрцберге и некоторых других. Полностью прекратили сотрудничество с CHE, по крайней мере, на первых порах, Лейпцигский и Гамбургский университеты. Подумывают об этом и в марбургском вузе.

Впрочем, не только CHE попал под огонь критики. Недавно 300 профессоров экономических факультетов призвали к бойкоту рейтинга, проводимого изданием Handelsblatt. Чем же рейтинги не угодили вузам?

Вузы против штампов

Критерии оценки вузов, поясняет социолог Штефан Лессених (Stephan Lessenich), слишком субъективны, а потому никак не могут служить будущим студентам надежным ориентиром. По его мнению, CHE и подобные ему организации искусственно создают "недостатки" тех или иных факультетов. Так университеты автоматически получают штамп "хорошего" или "плохого" вуза.

Президент Гамбургского университета Дитер Ленцен (Dieter Lenzen) полностью согласен с социологами, не желающими участвовать в процессе "классификации" факультетов по принципу светофора: зеленый цвет - "вуз отлично справляется с работой", желтый - "удовлетворительно", красный - "неудовлетворительно". Он подчеркивает, что задача ученых-социологов состоит в том, чтобы наблюдать за изменениями в обществе, изучать их, но не вмешиваться в этот процесс, не навязывать свои выводы. А институты, занимающиеся составлением рейтингов, наоборот, вовлекают участников опроса "в борьбу за самые лучшие знания, оптимальные условия обучения, первоклассное оснащение, делая их заведомо конкурентами", считает Дитер Ленцен.

Кроме того для участия в рейтинге университеты должны предоставлять актуальные обработанные данные, что является дополнительной нагрузкой, с которой руководство вузов едва справляется, подытоживает он. Поэтому решение принято окончательно и бесповоротно: Гамбургский университет в рейтинге CHE больше не участвует и другим не советует.

Сам не плошай!

Критические замечания в адрес CHE руководитель центра, профессор Франк Цигеле (Frank Ziegele) принял к сведению. В востребованности подобных исследований он по-прежнему уверен, ссылаясь на миллионы просматривающих рейтинг в интернете. Более того, по его словам, "путеводитель" составлен таким образом, возражает руководитель центра CHE Цигеле, чтобы будущий студент мог сделать свой вывод и выбор самостоятельно.

К тому же, отмечает Франк Цигеле, отказ от участия в рейтинге противоречит принципу открытости информации. В интервью изданию Die Zeit он выразил надежду на то, что отказ от участия в рейтинге продлится недолго. Для этого CHE уже сделал некоторые уступки вузам, оптимизировав вопросы в анкетах. После чего, например, Боннский университет снова примет участие в следующем опросе.

Кто в этом споре прав, сложно определить. Но организаторам рейтингов еще придется поработать, чтобы вернуть к себе доверие вузов и абитуриентов. Представленная в таких списках картина должна быть как можно более правдивой. Для этого, подчеркивает социолог Штефан Лессених, проводящие исследование институты должны более серьезно подходить к разработке методики подобных опросов, проводить тщательный отбор критериев и основательную систематизацию полученных данных. Большой спрос на такую информацию со стороны пользователей к этому обязывает.

Ну а пока механизм не отлажен безукоризненно, при выборе подходящего вуза будущему студенту социолог советует полагаться на проверенную информацию, собранную в результате собственного исследования (благо сегодня это нетрудно), а не всецело полагаться на результаты очередного рейтинга. Возможно, тогда не придется бросать учебу преждевременно, потеряв интерес к неверно выбранной специальности.