Органный криминал на немецкий лад

Готфрида Зильбермана (Gottfried Silbermann), современника и приятеля Баха, делавшего ("строившего", как говорят профессионалы) великолепные органы, сравнивают с великим Страдивари. Инструменты Зильбермана и сегодня собирают полные церкви в тех городах, где работал саксонский мастер.

Техническая изобретательность сочеталась в искусстве Готфрида Зильбермана с большой музыкальностью. Можно сказать, что он формировал, лепил звук своего времени. В лице Баха он имел не только единомышленника, но и оппонента: композитору нравилось далеко не все, что делал органостроитель. Отдавая должное мастеству Зильбермана, Бах требовал большего богатства красок, большей изобретательности в регистровке.

Выше, чем работы самого Зильбермана, Бах ценил инструменты его значительно менее известного ученика Захариаса Хильдебрандта (Zaharias Hildebrandt), создававшего более неожиданные, смелые и изысканные звуковые палитры.

"Хильдебрандт или Зильберман?"

Этот вопрос в первой половине 18 века задавала себе любая церковная община Германии, решившая обзавестись новым органом. "Зильберман или Хильдебрандт?" – этот вопрос накалил в уходящем году до не типичной для академического мира температуры атмосферу на музыковедческом факультете Лейпцигского университета.

История такова: при университете существует музей музыкальных инструментов. В музее хранится прелестный барочный орган - небольшой, элегантный, украшенный резьбой и фигурами упитанных купидонов. Он служил украшением церкви в деревне Хильберсдорф в Рудных горах. В музейную коллекцию орган поступил в 1926 году, и, как говорит сотрудник музея Вейт Хеллер (Veit Heller):"в то время считался "зильбермановским".

Детективная история

Считался скорее по традиции: документов на инструмент не сохранилось, и он не был "подписан" (хотя обычно Готфрид Зильберман ставил авторское клеймо на одной из внутренних частей инструмента). На эту странность обратил внимание музыковед Ульрих Денат (Ulrich Denat).

Он начал исследовать источники и... обнаружил улику: письмо Захариаса Хильдебрандта, в котором тот среди построенных им инструментов упоминает орган в Хильберсдорфе. Значит, не Зильберман, а Хильдебрандт. Но там, где академическая наука готова примирительно опустить меч, на арену истории выходят краеведы, этот непреклонный и неутомимый народ.

Следствие ведут краеведы

В качестве местных Шерлока Холмса и доктора Ватсона выступили историки-любители Кристина Циммерман (Kristina Zimmermann) и Петер Хертель (Peter Härtel). Их козырь – хроника пастора Израэля Лёшера (Israel Löscher), настоятеля церкви в Хильберсдорфе как раз в те годы, когда строился орган (его освящение состоялось в начале 1724 года).

Лёшер в дневниковом духе фиксировал все события в жизни своей общины - очень скверным почерком, но достаточно подробно. И вот оно, вещественное доказательство: в качестве строителя органа упоминается "H. Silbermann" – господин Зильберман.

А как же письмо Захариаса Хильдебрандта? "Хильдебранд лжет", считают краеведы. "А может, Лёшер ошибается?", - осторожно спрашивают музыковеды. Хранитель органа Вейт Хеллер предлогает третью гипотезу:

"Действительно, странно, что существуют два противоречащих другу другу письменных источника, - признает он. Но, может быть, Зильберман и Хильдебрандт построили этот орган вместе? Или Хильдебранд построил его, еще работая в мастерской Зильбермана?"

Дело раскрыто?

Элементарно, Ватсон! Хильдебранд построил орган, работая у Зильбермана, своего учителя и партнера. Делового партнера... или не только?? Некоторые исследователи даже предполагают, что между учителем и учеником существовала гомоэротическая связь (гомосексуализм Зильбермана - известный факт). В таком случае, понятно, почему в 1722 году произошел внезапный разрыв партнеров: Хильдебранд женился. На женщине, конечно, мужчин тогда друг с другом не венчали.

Уже построенный им орган остался в мастерской Зильбермана, поэтому для Лёшера "поставщиком" был именно Зильберман (скорее всего, он и монтировал орган в церкви). Однако строителем инструмента был Хильдебрандт, поэтому Зильберман не стал подписывать его своим именем. Наконец, в таком случае ясно, почему Хильдебранд упоминает хильберсдорфский орган в качестве "своего".

Послесловие

Робкий голос из зала: а почему бы не "спросить" сам инструмент? Ведь существуют методы научного исследования, у каждого из двух мастеров был свой неповторимый почерк? Увы: исследовать нечего. "Внутренности" органа были разрушены во время одной из бомбежек в 1945 году. Оригинальной является лишь нарядная оболочка, которую точно не делали ни Зильберман, ни Хильдебрандт...

Автор: Анастасия Рахманова
Редактор: Ефим Шуман