Питерцы о передаче Исаакия: Конфликт создан искусственно

Законодательное собрание Санкт-Петербурга не стало рассматривать вопрос о референдуме по поводу передачи Исаакиевского собора РПЦ. Инициативная группа парламентариев, выступающая за проведение такого референдума, настаивала на том, чтобы этот вопрос обсуждался в день, когда перед депутатами должен был отчитаться петербургский губернатор Георгий Полтавченко, т.е. 26 апреля. Однако предложение о внесении вопроса в повестку дня поддержали лишь 11 депутатов, чего оказалось недостаточно. 

Его автор Максим Резник, депутат от "Партии роста", заявил о намерении инициативной группы подать на заксобрание в суд за бездействие. Между тем питерцы рассказали DW, что они думают о решении отдать собор церкви и как, на их взгляд, нужно решать судьбу главного петербургского храма.

Алексей Шишкин, 27 лет

Краевед, экскурсовод  

Я занимаю, скорее, нейтральную позицию, потому что речь идет все-таки не о разрушении культурных ценностей и музейной коллекции, а о смене собственников и изменении расходов на поддержание состояния Исаакиевского собора.

В принципе логика сторонников передачи, которые утверждают, что платный вход в здание собора противоречит его христианской идее места для осуществления духовных таинств, ясна, и эти аргументы заслуживают внимания. Другое дело, что я не поддерживаю эту идею потому, что совершенно неясна система дальнейшего финансирования реставрации здания. Непонятно также, что будет с качеством экскурсионного обслуживания и нынешним коллективом экскурсоводов и научных работников, которые за последние 20 лет подготовили огромное количество качественных исторических материалов.

Ликвидация этого музея или передача его под крыло Музею истории Петербурга, который сегодня имеет гораздо менее прозрачную отчетную деятельность, не вызывает у меня ни малейшей радости. На мой взгляд, гораздо уместнее было бы сохранение статуса-кво с, возможно, каким-то расширением доступа для православных верующих к религиозным святыням.

Если решить проблему не получится другими методами, то референдум - это, конечно, наиболее логичный вариант разрешения данной коллизии. С другой стороны, проблема передачи Исаакия во многом искусственная, и совершенно непонятно, почему невозможно решить ее какими-то менее масштабными способами, не выбирая при этом один из крайних вариантов и не увеличивая пропасть между верующими и неверующими.

Федор Горожанко, 28 лет

Активист кампании против передачи Исаакиевского собора РПЦ

Не так давно был скандал с мостом Кадырова: кто-то был против имени, а кто-то - против формы принятия решения, потому что какие-то неизвестные люди решали вопрос, который касается всех. То же самое здесь: нас просто поставили перед фактом.

Когда я стал заниматься этой темой, стало очевидно, что претензии РПЦ связаны, скорее, с денежными потоками, а не с возможностью людей участвовать в богослужениях, потому что все это сейчас у них есть. От того, в чьем управлении находится здание, ситуация сильно не изменится: это центральный район - Адмиралтейский, людей там живет мало, какой-то потребности в очередном приходе нет, а службы, которые проводятся, посещают не так много верующих. Зато количество туристов, которые туда приходят, показывает, что это просто такой лакомый кусочек для церкви.

Весь конфликт, который был изначально искусственно создан, потом сильно раздулся. Нет диалога между сторонами: проходит митинг - они проводят крестный ход, в заксобрании депутат Макаров клеймит всех - оппозиция выходит и требует отставки губернатора Полтавченко. Изначально же проблема возникла, потому что не было обсуждения, но его и дальше не получилось. Поэтому если пройдет референдум, его результаты будут иметь законную силу, и это может поставить точку в этом противостоянии.

Дмитрий Ратников

Главный редактор газеты «Канонер»

Исаакиевский собор, на мой взгляд, должен быть главным храмом Петербурга. Я вижу его не музеем, а именно храмом. За прошедшее время прочитал кучу разных мнений и аргументов и так не понял, за что народ воюет. Музей, который экспонирует интерьеры храма и благодаря этому получает прибыль, - это неправильно. Я вижу имущественный конфликт. А еще вижу, что у людей накипела злость к РПЦ. Я это негодование разделяю: в Петербурге нынче слишком много строится незаконных церквей, приходы уродуют памятники архитектуры. Но это не должно застить глаза на объективный плюс: храм будет открыт для свободного посещения.

Юлия Туманова, 24 года

Студентка

Передать Исаакий РПЦ - мне кажется, это как-то дико, у нас же светское государство. Там же не бассейн был, не дом молодежи, а музей. Причем он имел ценность как памятник культуры. Все было нормально: верующие могли молиться, туристы - спокойно смотреть и фотографировать. Когда я там была, не чувствовалось, что кто-то кому-то мешает. Одни молятся, другие рассматривают здание.

Я думаю, это отбрасывает нас в средневековье. Церковь захотела вернуть собор и сразу же вернула. Как-то нецивилизованно, и преподносилось это все как некое радостное событие, будто горожане должны отдать должное восторжествовавшей справедливости. На мой взгляд, это может только подтвердить расхожие стереотипы о церкви.

Референдум нужен. Даже если по его итогам Исаакий отойдет церкви, так будет лучше. А то все как-то скомкано произошло. У людей осталось чувство, как будто их мнение не важно и никого не интересует.

Даниэль Лурье, 39 лет

Редактор

Я отношусь к решению передать Исаакий РПЦ резко отрицательно по нескольким причинам. Во-первых, потому что сейчас собор обеспечивает свое существование сам, за счет тех, кто туда приходит на экскурсии, и даже платит какие-то налоги в городскую казну. Это в своем роде уникальный случай, заслуга нынешнего директора.

В случае передачи его РПЦ все будет ровно наоборот - все горожане должны будут скинуться на туристов. При этом для прихожан ничего не меняется - сейчас они тоже будут приходить туда бесплатно. Во-вторых, я вижу, как РПЦ относится к сохранению исторического наследия. По всей стране разрушаются прекрасные храмы и церковные здания - деревянные, каменные. РПЦ нет до этого дела.

Я считаю, что организация с такой репутацией не заслужила права владеть памятниками архитектуры. В-третьих, я боюсь того, что будет потерян музей. РПЦ не раз и не два выгоняла на улицу культурные учреждения их зданий, которые те занимали годами. Соловки, Бородино, Рязанский кремль - десятки аналогичных новостей легко гуглятся.

Кроме того, РПЦ всегда возвращает себе, так сказать, prime real estate - дорогое, красиво, статусное. Но что-то не слышно новостей о том, как РПЦ возвращает себе, реставрирует вновь открывает больницы, приюты, дома престарелых. Во время недавнего теракта в нашем городе РПЦ не кормила бутербродами и не поила горячим чаем людей, которые застряли на другом конце города, поэтому мне не кажется, что город что-то должен церкви.

Смотрите также: