Проигранный бой Виталия Кличко

Окружной административный суд Киева отказался 7 марта удовлетворить иск партии УДАР к спикеру Верховной рады Владимиру Рыбаку относительно его неправомерных действий и бездействия во время голосований в парламенте по кадровым вопросам. В исковом заявлении лидер партии Владимир Кличко требовал признать противоправными действия спикера во время голосования за отставку Сергея Арбузова с должности главы Нацбанка Украины и назначение на эту должность Игоря Соркина. Политологи считают, что украинские суды не способны выносить справедливые решения и что оппозиции придется расширить арсенал методов борьбы с властью.

Решение не стало сенсацией

Решение окружного суда было для партии УДАР ожидаемым, отметил в интервью DW зампредседателя Центрального исполнительного комитета по юридическим вопросам партии УДАР Валерий Карпунцов. "В судебном решении приведен перечень законодательных норм, но нет никаких аргументов, объясняющих почему председатель Верховной рады не должен отвечать за нарушение процедуры голосования депутатами", - указал Карпунцов. Он считает, что председатель Рады обязан "контролировать соблюдение регламента в сессионном зале". Карпунцов намерен обжаловать отказ в удовлетворении иска УДАРа в судах высшей инстанции.

Зампредседателя правления киевского Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида также не считает сенсацией отказ Кличко в удовлетворении его иска. В интервью DW эксперт подчеркнул, что до сих пор ни одно обращение по нарушению обязательства депутатов голосовать лично, даже обращения в Конституционный суд, не принесли положительного результата. "Суды фактически отказываются устанавливать нарушения конституции, связанные с нажатием кнопок для голосования за отсутствующих в зале депутатов", - отметил Куйбида.

В случае с иском Виталия Кличко, как не исключил эксперт, суд воспользовался тем, что в регламенте Верховной рады не прописаны конкретные обязанности спикера по обеспечению личного голосования депутатов. "Есть статьи 47 и 48 регламента, которые предусматривают порядок принятия решений и возможность их отмены в случае нарушений процедуры, но инициатива должна исходить в сессионном зале от самих депутатов", - отметил юрист. Он надеется, что вступившая в силу 3 марта новая редакция парламентского регламента может дать больше возможностей для обжалования нарушений процедуры личного голосования.

Резервы внепарламентской борьбы

В свою очередь, директор Международного института демократий Сергей Таран сказал, что украинские суды давно утратили самостоятельность и "полностью зависимы от президентской вертикали". Эксперт убежден, что из-за этого судьи попросту не способны принимать решения в пользу оппозиции по политическим вопросам. А значит, как считает политолог, одного лишь правового давления оппозиции на власть для обеспечения демократических выборов президента Украины в 2015 году будет недостаточно.

Главной интригой сегодня, по мнению Тарана, является способность оппозиции развернуть "легальную внепарламентскую работу" с избирателями по привлечению их к акциям протеста и к президентской кампании 2015 года. Фаворитом от оппозиции во время предвыборной кампании станет лидер той политической силы, которая сможет эффективнее наладить эту работу, считает политолог.