СМИ: Путин - не голубь мира

В материале "Россия торжествует", опубликованном в газете Frankfurter Rundschau 17 сентября, журналист Кристиан Эш (Christian Esch), в частности, пишет:

"В субботу главы внешнеполитических ведомств России и США согласовали план уничтожения сирийского химического оружия, а уже в понедельник начался спор о его толковании. В этот день Джон Керри с президентом Франции и главой МИД Великобритании выступал перед камерами в Париже. Франсуа Олланд заявил, что уже на этой неделе необходимо подготовить "жесткую и обязывающую к выполнению" резолюцию ООН, которая бы заставила сирийское руководство начать сотрудничество. Этот документ, по словам французского президента, должен включать угрозу военного удара.

Нет, ответил в Москве российский министр иностранных дел Сергей Лавров. Такие заявления, по его словам, искажают реальность, а в подобной резолюции в настоящее время нет необходимости. О применении военной силы в Женеве речи не шло, подчеркнул он. <…>

Новых разногласий и следовало ожидать. Неожиданным было скорее то, что в субботу вообще удалось преодолеть пропасть противоречий между Москвой и Вашингтоном. Москва торжествовала: наконец-то России удалось столь успешно выступить с собственной внешнеполитической инициативой, и при этом она оказалась на равных с США.

Управляемое Кремлем телевидение в выходные ликовало. "Колоссальный успех России - главная новость недели", - торжествовал, в частности, Дмитрий Киселев на канале "Россия-1" и продемонстрировал интервью с сирийским президентом. В нем Асад утверждает, что изменить позицию его побудила не военная угроза Обамы, а российская дипломатия. <…>

Российские СМИ вновь молчали о преступлениях режима Асада. В субботу Лавров снова возложил ответственность за недавние атаки с применением химического оружия на повстанцев, а не на сирийское правительство. Путин в своей статье в The New York Times также написал о том, что многое свидетельствует об ответственности повстанцев за химическую атаку под Дамаском.

Столь же мало в российских дебатах обсуждается вопрос, насколько спорным было замечание Путина о моральных аргументах и позиции папы римского - и при этом Москва поставляет оружие Дамаску. Вместо этого в России охотно цитируется сомнительное предложение наградить Путина Нобелевской премией мира. <…>"

Тему продолжает Ульрих Ладурнер (Ulrich Ladurner) в комментарии "Противник как партнер", опубликованном 16 сентября на сайте еженедельника Die Zeit:

"<…> По меньшей мере, сейчас пора признать, что два главных действующих лица в Сирии - США и Россия - нашли общий язык. На это есть три причины: США устали от войны, Россия хочет показать, что ей по силам играть решающую роль на Ближнем Востоке, а обе страны вместе не хотят применения химического оружия. <…>

Заключенное соглашение выгодно Асаду и вредит сирийцам, которые борются против него. На первый взгляд, это верно. Но если план действительно будет реализован, то Асад лишится химического оружия, а диктатор без такого оружия лучше, чем диктатор, им владеющий.

В конце концов, верно и то, что Путин держится за Асада из чисто тактических соображений. Глава российского государства его поддерживает, чтобы не утратить позиции своей страны на Ближнем Востоке, а не потому, что он является убежденным сторонником сирийского президента. Если бы были другие возможности достичь этой цели, то Москва позволила бы его свергнуть.

Поэтому Путин далеко не друг Запада, он его противник. Ни в коем случае он не является и голубем мира. Он руководствуется холодным расчетом. Не исключено, что этот расчет в конечном итоге приведет к миру - как хрупкому побочному эффекту".