Хартия ООН или союзнический долг?

Президент бундестага Вольфганг Тирзе (Wolfgang Thierse) заявил в четверг вечером, что он считает военный удар по Ираку без принятия Советом Безопасности ООН новой резолюции нарушением международного права. По его мнению, предыдущая резолюция номер 1441 не дает достаточных оснований применить военную силу против режима Саддама Хусейна. Она угрожает Багдаду лишь "серьёзными последствиями". Но интерпретации того, как они могут выглядеть на практике, могут быть самыми различными. Кроме того, Тирзе предостерег от превращения войны в "нормальное" средство решения проблем.

Позиция Тирзе базируется на выводах, сделанных Научным отделом бундестага (см. материал DW-WORLD за 30.01.2003 "Юристы бундестага: Германия может "закрыть небо" для США"). Юристы пришли к заключению, что резолюция СБ за номером 1441 не дает права для начала войны с Ираком. Если Соединенные Штаты начнут военные действия, не дожидаясь новой резолюции ООН, Германия может отказать им в использовании военных баз на территории ФРГ и воздушного пространства Германии.

"Так оно и будет"?

Однако юристы из ведомства федерального канцлера видят ситуацию совершенно по-другому. По данным заместителя председателя фракции СДПГ Гернота Эрлера (Gernot Erler), тщательное изучение проблемы показало, что принятая осенью прошлого года резолюция Совета Безопасности даёт достаточные основания для нанесения военного удара по Ираку. Поэтому федеральный канцлер Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder) в случае войны может принять решение о предоставлении американцам права использовать воздушное пространство Германии, заявил Эрлер в пятницу. По его словам, вторая резолюция СБ не является необходимой. На этом должна базироваться позиция федерального правительства, если представители антивоенного движения обвинят его в умышленной поддержке нелегитимной войны.

Министр обороны ФРГ Петер Штрук (Peter Struck) еще раньше заявил, что в случае единоличного выступления США против Ирака, Германия, согласно обязательствам по НАТО, разрешит использовать американские воздушные базы на своей территории и предоставит право на свободные перелёты и транспортировку вооруженных сил к морским портам. "Мы проверили правовую ситуацию, и мы решили. Так оно и будет", - заявил министр.

"Зеленые": единства нет

Депутат бундестага от партии "зелёных" Ханс-Кристиан Штрёбеле (Hans-Christian Ströbele) считает войну без новой резолюции Совета Безопасности противоправной. Поэтому федеральное правительство не должно поддерживать её ни прямо, ни косвенно. Это означат также, что надо отказать американцам в праве использовать их военные базы на территории Германии, в случае если они выступят в одиночку.

Вместе с тем, другой политик партии "зелёных", бывший госсекретарь в МИДе Лудгер Фолмер (Ludger Volmer) полагает, что "зелёные" должны смягчить свои радикальные антивоенные требования и не углублять конфликт с США.

Хартия ООН - превыше других законов

По оценкам специалиста в области международного права Йохена Фровеина (Jochen Frowein), Германия не может участвовать в "незаконной" войне, даже предоставляя право на перелёты через свою территорию. Это положение остается в силе, даже если ситуация касается союзника по НАТО. "Положения Хартии стоят выше, чем какие-либо другие договоры", - заявил советник МИДа Германии по правовым вопросам. По его мнению, США не могут обосновать свою интервенцию ни какими-либо гуманитарными целями, ни необходимостью собственной защиты. Владение оружием массового уничтожения – это конечно плохо. Но один этот факт, по положениям Хартии ООН, ещё не дает повода говорить о необходимости самообороны. (вш)