Эксперт: Антимонопольное право на мировом уровне пока остается утопией
24 мая 2007 г.
На вопрос "Немецкой волны", насколько оправданно в данном случае решение конгресса, ответил немецкий эксперт по энергетическим вопросам Фридеман Мюллер (Friedemann Müller).
- Признанием незаконности действий ОПЕК не станет заниматься ни один суд мира уже с юридической точки зрения, - пояснил эксперт. - Международный суд по правам человека также не подходит для этой цели, ведь на международном уровне не существует ни одного закона из правозащитной области, который бы имел отношение к установлению квот на добычу нефти.
Другой вопрос, насколько действительно оправданны усилия по борьбе с картельным ценообразованием на энергоносители. Ведь антимонопольные ограничения должны действовать повсеместно, если, конечно, брать за основу принципы западного мира. На национальном уровне антимонопольное право закреплено государственным законодательством: именно так обстоят дела в Германии, в США, да и в России тоже. Однако на уровне международном ничего подобного не существует. Проблема эта не нова, и конгресс США не в состоянии решить ее посредством принятия того или иного закона.
- Однако решение конгресса не осталось незамеченным. Так, Россия, как известно, в организацию ОПЕК не входящая, тем не менее дала понять, что относится к подобного рода инициативам крайне отрицательно. В Москве, очевидно, боятся, что решение конгресса может затронуть и российские интересы. Насколько оправданны опасения Кремля в этой связи?
- Они неоправданны с той точки зрения, что американские конгрессмены попросту не смогут провести подобный закон. С инициативой голосования по данному вопросу выступили два малоизвестных политика. Депутаты, проголосовавшие "за", отдавали себе отчет в том, что ничего из этого не выйдет и президент Буш не поставит своей подписи под этим законопроектом.
Оправданны же опасения Москвы с той точки зрения, что на создание новых картелей международная политика стала реагировать гораздо чувствительнее. А это уже проблема политического характера, которую не решить при помощи каких-либо международных юридических инстанций.
- Как вы считаете, не задумывалось ли американскими политиками голосование по этому вопросу как определенный сигнал, адресованный не столько странам ОПЕК и России, сколько рядовым американцам – потребителям энергоносителей?
- Совершенно верно, оно задумывалось как сигнал. Конечно, оба не слишком известных конгрессмена внесли этот закон на рассмотрение во многом для того, чтобы "заработать" определенный имидж. Ведь цены на бензин вновь резко выросли, то же можно сказать и про энергоносители. Проблема эта близка большинству американцев, как, впрочем, и нам европейцам.
Поэтому, когда конгрессмены говорят на эту тему, да еще и принимают подобные решения, у американского населения складывается ощущение, что политики реально отстаивают их интересы. Я склонен рассматривать эту инициативу скорее во внутриполитическом контексте.
Беседовал Глеб Гаврик