Эксперт: Вице-канцлер ФРГ - не "троянский конь" Кремля

Пришло время пересмотреть экономические санкции, введенные против России, написал в начале текущей недели Вольфганг Бюхеле (Wolfgang Büchele), председатель Восточного комитета немецкой экономики, в комментарии для экономического издания Handelsblatt. В России этот призыв был воспринят СМИ с большим вниманием. Восточный комитет - организация, которая лоббирует интересы немецких фирм, ведущих бизнес в России и других странах Восточной Европы. В последнем докладе Атлантического совета (Atlantic Council) - вашингтонского аналитического института - Восточный комитет немецкой экономики причисляется к тем, кто в Германии транслирует позицию российских властей. Мы спросили одного из авторов доклада, немецкого политолога из Германского общества внешней политики (DGAP) Штефана Майстера (Stefan Meister) о том, как он расценивает такие призывы о снятии санкций.

DW: Глава совета директоров концерна Linde и глава Восточного комитета Бюхеле предложил отказаться от экономических санкций в отношении России, оставив только персональные. В докладе Атлантического совета, над которым вы тоже работали, Восточный комитет назван "троянским конем" Кремля. Как следует понимать этот призыв - это просто лоббистская работа или что-то большее?

Штефан Майстер: Доклад Атлантического совета следует принимать с осторожностью. Да, я написал свою статью для него, но "троянские кони" - не мой заголовок. И нарисованная в докладе схема - тоже не моя. Так что я предложил бы проявлять осторожность, когда мы кого-то хотим назвать "троянским конем". Мне кажется это неподходящей метафорой, например, для Восточного комитета немецкой экономики.

Я бы сказал так, это лоббистская организация, которая старается отстоять определенный интерес немецкого бизнеса. А интерес этот заключается в том, чтобы экономических санкций против России не было. Это легитимное дело - делать такие заявления. Осмысленно ли отменять санкции и верно ли в сложившейся ситуации - в этом я сомневаюсь. Но я бы не сказал, что Бюхеле или Восточный комитет преследуют какие-то скрытые цели. Этот образ - "троянский конь" - я бы поставил под сомнение, он заходит слишком далеко. 

- Восточный комитет считает, что санкции нанесли только урон обеим сторонам. Наверное, так и есть, но с политической точки зрения, как вы считаете, санкции имели эффект?

- Я думаю, что сначала следует задаться вопросом, а какой была первоначальная цель санкций, почему они были приняты. Цель была такая: дать общий ответ со стороны США и ЕС на аннексию Крыма и на войну в восточной Украине, отреагировать на нарушения международного права и ясно дать понять российскому руководству, что этими шагами оно заступило за "красную линию". Думаю, что эффект был достигнут - Запад продемонстрировал единство и показал, что если Москва нарушает международное право и подрывает границы другого государства, то это не останется без последствий. Это было важно как с точки зрения доверия к Евросоюзу, так и для того, чтобы показать, что в этот раз будет не так, как во время войны с Грузией, когда Москва не понесла никакой ответственности.

Но чтобы заставить Москву как-то изменить свой политический курс - для этого санкции были с самого начала слишком слабыми. Их воздействие с экономической точки зрения было слишком незначительным на российскую экономику. Это никогда и не было задачей санкций - нанести урон экономике. Речь шла о том, чтобы послать сигнал, что не отреагировать было нельзя, и что, возможно, удастся изменить политический курс России на востоке Украины с помощью минских соглашений. Этого добиться не удалось.

Но удалось добиться хотя бы того, что Россия стала воспринимать ЕС и США всерьез в контексте урегулирования ситуации на востоке Украины и, возможно, санкции помешали дальнейшему захвату территорий и новым военным действиям на востоке Украины. Я думаю, что в этом смысле санкции были относительно успешными. Больше от этих очень слабых по сути, экономических санкций, да и слабых персональных санкций, ожидать было бы и нельзя.  

- В докладе Атлантического совета "троянским конем Кремля" называется и Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel). Вы считаете его не очень самостоятельным политиком, на которого может оказать влияние Москва? Габриэль - вероятный кандидат на пост канцлера от социал-демократов и действующий вице-канцлер...

- Мне придется повториться. Я считаю этот образ неудачным. Я в своей статье его не использую. У Габриэля есть свои партийные, внутриполитические интересы, он не специалист по внешней политике и не понимает логику российских властей.

Мне кажется, что, с одной стороны, на него внутри партии оказывается определенное давление в вопросах отношений с Россией, но его компромиссная позиция, с другой стороны, находит значительную поддержку в рядах собственной партии.

Я думаю, что у него как у министра экономики есть интерес сохранять диалог с Путиным и идти на компромиссы. Он неоднократно подчеркивал, что он - за то, чтобы санкции были отменены. Но это, я думаю, не внешнее влияние на него, а внутренняя логика социал-демократической партии, и представление самого Габриэля о том, какую позицию ему стоит занять во время предвыборной гонки, и в чем он будет отличаться от христианских демократов.

- Габриэль поддерживает проект Газпрома "Северный поток-2", против которого резко выступают Украина, Польша и многие страны Евросоюза. Он оставит Киев без транзита российского газа. Габриэль действительно считает этот проект непроблематичным с точки зрения конфликта между Россией и Украиной и позицией Берлина по отношению к этому конфликту?  

- Я думаю, что он игнорирует тот факт, что этот проект имеет и геополитическое значение, а также важен с точки зрения политики безопасности, что уже привело к конфликтам в ЕС и будет дальше служить источником напряженности. Думаю, что он обращает внимание на экономическую составляющую. 

Он, как глава экономического ведомства, понимает, что у энергоконцернов есть интерес в реализации такого газопровода. Во-вторых, он, в традиции немецкой социал-демократии, смотрит на этот проект как на возможность вновь начать диалог с Кремлем. Я думаю, что его взгляд сильно обусловлен внутринемецкой политической и экономической точками зрения.

У него нет представления о том, к каким внешнеполитическим конфликтам этот проект может привести и насколько он, возможно, будет использован Москвой в своих геополитических целях. Я не стал бы переоценивать этот момент, но логику Кремля, а также роль Украины, использование энергетических рычагов и трубопроводов для влияния на соседние государства он либо не понимает, либо понимать не хочет.

Смотрите также: