Права людини
28 лютого 2013 р.
Від помилок не застрахований ніхто - навіть судді. Іноді до кримінальної відповідальності притягають людей, які власне не винуваті в злочині, який їм інкримінують. Особливо боляче, коли йдеться про засудження до найвищої міри покарання. В Україні - це довічне ув'язнення. Однак, як стверджують критики, домогтися від української Феміди виправити таку помилку вкрай складно.
Не дивно, що чимало українців шукають правди в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). Як відомо, Україна належить до першої п'ятірки країн, з яких надходить найбільше скарг до Страсбурга.
Справа Замфереска
Свого часу звернувся до ЄСПЛ і довічно засуджений за подвійне вбивство Віктор Замфереско. Суд з прав людини встановив, що докази під час слідчих дій були отримані в результаті фізичних та психологічних тортур, а це, в свою чергу, робить розгляд справи в цілому несправедливим. Отже, справа Замфереска має бути переглянута.
"Шанс є, але як вирішить Верховний суд, невідомо, - зауважила в розмові з Deutsche Welle (DW) адвокат засудженого Ірина Бойкова. - У мене є сумний досвід, коли Верховний суд відхилив заяву про перегляд, попри рішення Європейського суду". За її словами, Верховний суд робить все, аби не визнавати свої помилки. "І чим вони грубіші, тим більша упертість українського судочинства", - запевняє адвокат Бойкова.
В чому ж полягають причини, які спонукають українські суди залишати старі вироки, або взагалі не переглядати справи "довічників"? На думку правниці, тут є й фінансовий аспект, оскільки наслідком перегляду справи можуть стати значні грошові компенсації. "А ще відповідальність суддів за помилкові рішення, незаконні дії слідчих та прокурорів", - додала Бойкова.
"Вибиті" зізнання
Якщо Страсбурзький суд встановив, що права ув’язненого було порушено, то національні суди зобов’язані переглянути таку справу, наголошує керівник правозахисної організації "Донецький меморіал" Олександр Букалов. У разі, якщо звинувачення ґрунтувалося лише на "вибитих" зізнаннях підсудного, що нерідко буває, то і вирок має змінитися, пояснює правозахисник.
"Більше того, - продовжив Букалов, - міністерство юстиції зобов’язане звертатися до суду, аби той встановив, чи є провина певних посадових осіб у справах, які держава програла в Європейському суді". Відтак, можуть бити покарані правоохоронці, судді та інші службовці, якщо, звісно, прокуратура дозволить порушити кримінальну справу. "Мінюст не надто поспішає дотримуватися цієї норми", - констатує правозахисник.
Схожих справ з довічним вироком, де обвинувачення вибудувано винятково на зізнаннях підозрюваного, отриманих шляхом катувань, є немало, каже юрист Харківської правозахисної групи Андрій Діденко. "Це звикла практика для українських міліціянтів, найлегший шлях розкриття справи, особливо, коли справа резонансна і на слідчих тисне керівництво. Треба лише знайти "жертву", і не заморочуватися непрямими доказами, що вони і роблять", - каже Діденко.
Недоліки нового КПК
На його думку, приклад Замфереска може стати показовим у практиці відстоювання права на справедливий розгляд. Зараз щонайменше десяток справ набули суспільного розголосу через сумнівний вирок.
Як наголосив правозахисник, новий Кримінальний процесуальний кодекс має прогалини в частині перегляду справ "довічників", тому потрібні законодавчі зміни, вважає Діденко. Зокрема, наголосив він, слід повернути повноваження Верховному суду щодо можливості перегляду справи за певної процедури. Приміром, засуджений подає заяву, відбираються судді, які встановлюють прийнятність перегляду, а вже інші судді розглядатимуть справу.
Часто особи засуджені на довічно не вміють фахово скласти заяву з проханням про перегляд їх справи, каже Діденко, а тому є потреба також змінити закон про безоплатну правову допомогу, щоб "довічники" могли ним скористатися.
Без рішення Європейського Суду нині є лише один шлях для перегляду справи засудженого до довічного ув'язнення - це нововиявлені обставини, пояснює правозахисник. Однак такі обставини має встановити суд. Крім того, пояснює далі Діденко, справу переглядатиме та сама судова інстанція, яка фактично помилилася у рішенні. Відтак, шансів добитися повторного розгляду, практично немає, не кажучи вже про справедливий процес, резюмує юрист. Лише змінивши КПК, переконаний він, можна створити дієвий механізм для перегляду справ з довічним вироком.