「大中國」與「小中國」

（德國之聲中文網）儘管中國並沒有用軍事手段橫掃世界，但中國似乎正通過商業途徑，一步一步地將世界收入囊中。中國問題研究者埃裡韋托•阿勞霍(Heriberto Araújo)和胡安•巴勃羅•卡德納爾(Juan Pablo Cardenal)在《紐約時報》發表文章，提醒西方世界警惕中國國家資本主義的擴張，認為北京在南中國海及中日領土爭端的強硬姿態以及中國對西方企業發起的網路攻擊，遠遠不如中國國有資本主義在全球咄咄逼人的氣勢更令人擔憂。

文章說，通過收購企業、開采自然資源、進行基礎設施建設和在世界各地放貸，中國正在謀求一種柔性但不可阻擋的經濟佔領方式。近乎無限的金融資源，使中國在發達世界和發展中世界都成為一支改變游戲規則的力量，有可能消除西方公司的競爭優勢，減少歐洲和美國的工作崗位，甚至削弱外界對中國人權侵犯行為的批評聲音。

作者說，中國的進攻勢頭對美國和其他國家構成切實威脅。但是，多數西方政府似乎並未把中國的國家主導型擴張政策當作當務之急來應對。相反，那些苦於應對經濟危機的歐洲政府，把中國看成有望提供幫助的國家，要麼購買它們的國債，要麼在它們國家投資，創造就業。

作者認為，有必要記住的是，中國全球經濟擴張的背後是政府。從長遠來看，放棄對人權的承諾，或者對貪婪的國家資本主義百依百順，將會給西方國家造成危害。

"六四"與命運共同體

台灣理論家林濁水在《想想》網站發表文章《神奇的香港六四》，指出1989年才600萬人口的香港，竟為幾千公里外發生在天安門的事，街頭蜂湧出超過150萬人的聲援人潮；而24年過去了，香港年年都持續還有幾萬人到十幾萬人聚集在維多利亞公園足球場上燃點燭光紀念，實在令人難以想像。

林濁水說，經過歷史的鋪排，同樣是華裔，同樣是"我們"兩個字，香港，台灣界定起來竟完全不同，疆界分明。他說，台灣的命運共同體想像是想像自己是一個主權國家；這幾年在香港沛然而起的"是香港人不是中國人認同"想像的，邏輯上應該也是"一邊一國 "，但一邊一國只是夢想還是願望難以分辨；支聯會想像的是中港命運共同，是一國，而且似乎是終局要發展到"在民主體制下的一國一制"；至於城邦論，最有趣，陳雲說城邦論反對港獨，但主張民主，本土主義，是真正的"一國兩制"。

林濁水認為，小小香港，面對中國陰影下自己的命運，他們想像到的突圍途徑真是比台灣更複雜。

香港《獨立媒體》發表編輯室周記，也談到"政治共同體檢視"。作者葉蔭聰說，我們有聽過有唱過《龍的傳人》，但追求的不是"古老的東方"，上一代也許給我們留了少許國仇家恨，但追求的絕不是憤青式的排外愛國，而是一個奮發向上人人平等參與的政治共同體。一個未來國度，體現在北京天安門廣場上的學生、工人與市民，以及香港街頭起伏不斷的聲援行動，聲討腐敗專制的北京政府。

葉蔭聰說，經歷過"六四"的香港政治意識與主體，不管有何不足，都有一個嶄新政治意義。它不是一個"被給予"的身份，不是被媒介、民主派政客所召喚傀儡，而是彼此一起主動共同經歷過的，也是整整幾代人日後反復重訪及再發現的共同文化。

打破"大中國"，建設"小中國"？

香港評論家李怡在《蘋果日報》發表文章指出，支聯會主席李卓人對"愛國"主題作解釋，說他們的"愛國不是指現政權的中國，而是追求未出現的民主中國"，顯然沒有看到已有一個民主中國出現了，就是在台灣的中華民國。

李怡說，台灣現在無疑是獨立政治實體，國際社會也接受這個身份，世界各國給台灣護照免簽證的國家共132個，中國大陸就少得可憐了。台灣近四十年的政治發展，絕對不僅僅是蔣經國的開明政策帶來的，而是台灣民主人士的爭取和思維的改變導致的。當年有大陸民主人士在訪台時，對在黨綱上列明獨立取向的民進黨人士說：大陸不民主，台獨不可能；大陸民主了，台獨沒必要。民進黨人士的響應是：大陸不民主，統一不可能；大陸民主了，統一沒必要。

把台獨代入香港民主，將統一套入為融合，會是大中華派和本土自主派的分野嗎？李怡認為，香港獨立無論從國際條件還是大陸政情民情來看，在可見將來都不可能。但自主意識是爭取民主的唯一出路。

李怡引述歷史指出，毛澤東1920年在長沙從事"湖南自治運動"，力主"湘人自治"，在長沙《大公報》寫了十二篇文章，其中說，"政治組織以社會組織為基礎，無社會組織決不能有政治組織。有之只是虛偽。大國家是以小地方做基礎。""所以中國之事，不能由總處下手，只能由分處下手"。現在唯一的辦法，是"打破沒有基礎的大中國建設許多的小中國"。

李怡說，"毛澤東晚年雖變成一個大怪物，但他年輕時寫的這些文章確實擊中中國政治要害，對中國今天仍適用，因為中國至今都沒有變"，"台灣現在是建起了小中國，香港原來在《基本法》規範下也可以建起小中國"。

摘編：張平

責編：石濤

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]