怎樣對待納粹，仍是衡量政治家的標準

通常都是這樣。一般在當今政治家追思過世的政治家的時候，要是對逝者在納粹德國時期扮演的角色處理不好，就會被他人誤解，引發公眾討論。但遺憾的是，有關奧廷格在費爾賓格葬禮上悼詞的討論是出自一種條件反射，對歷史並沒有進行區分對待。

首先要說的是，奧廷格自己沒有把握好尺度。他事後通過《圖片報》發表的道歉函承認，他的講話可能傷害了德國納粹受害者及其家屬的感情。費爾賓格在納粹德國時期作為海軍法庭的法官，曾經判處德國士兵死刑，而且作為巴符州州長在1978年的相關討論之後被迫引咎辭職。

但誰要是在奧廷格道歉之後還在炒作要求他辭職，如同現在幾乎所有德國黨派一樣，都涉嫌利用奧廷格的失誤，達到自己的政治目的。德國總理梅克爾此前已經在公開場合批評過奧廷格。這在德國政壇是很罕見的現象。

要是奧廷格真的辭職了，就會鼓勵那些故意策劃政治行動的人，將不受歡迎的政治家掃出政治舞台，有時甚至能夠推翻他的政府。在此再強調一遍：奧廷格在受到了來自柏林的壓力後，已經做出了道歉。

如果奧廷格真的如同某些人估計的一樣，通過編造費爾賓格內心深處反對納粹政權的胡話，來獲得右翼陣營的選票的話，這將是他最後一次嘗試。如果再出現第二次，將是不可原諒的。但是，奧廷格已經吸取了教訓。公眾對他的前任費爾賓格的批評是有理的，但是費爾賓格的政績也是公眾承認的。因此，奧廷格在追悼會上發表講話的時候，應該意識到他說的話會成為公眾討論的內容，儘管追悼會是一個私人性質的聚會。

所有其他相關人等，從這一場激烈的討論中也可以學到新的東西。那就是：對納粹德國的討論很容易誤導人做出大膽的判斷。對奧廷格來說，他不應該美化費爾賓格的過去；對奧廷格的批評者來說，應該接受奧廷格的道歉，而不要去刨根問底，追查一些子虛烏有的動機。就算是奧廷格有這樣的想法，也沒有人能夠證明。