民主往何處去？

權力在誰的手中？

幾位作者一致認為，德國的民主必須被重新賦予活力。德國基本法中寫道，所有權力都來自民眾。但調查中收集的數據卻證明，現實是另一個樣子。如今絕大多數政治決策是黨派做出的，而即使在黨派中，也只有少數人握有權力。政治家們的大部分心思並不是用在思考如何改善民眾的生活，而是如何再次當選。為了在政治鬥爭中立足，他們不惜拋棄自己的理想。

女記者弗里德里希（Julia Friedrichs）採訪了許多政治家，包括聯邦議員，詢問了他們曾經的抱負和今天的現實。"那些忠於自己的理想的人都是眼下已經靠邊站的人，或至少已不屬於黨內的主流。"

發出批評聲音的人會在黨內受到孤立和冷遇。例如一位曾提議大大簡化德國稅務申報表的聯邦議員遭到冷嘲熱諷，現在他又幹起了律師的老本行。即便身為總理也難以撼動僵化的體制。弗里德里希曾和許多人一樣，1998年對施羅德的當選寄予厚望。施羅德想給德國帶來更多的公正，但最終卻實施了大幅削減社會福利的改革。

"他自己也說，這是個問題。而我的問題是，我以為他會讓這個國家變得更公正，但看來通過政治來實現這個目標的可能性是有限的。"

如果在一個民主社會裡不能真正，或只能十分緩慢地改變人們的生活境遇，要這樣的制度有什麼用呢？許多人，特別是年輕人都在這樣想，他們沒有興趣參加投票選舉。

社會可以改變

政治學者、聯邦政府顧問雷戈維（Claus Leggewie）則在他的書中指出，人們也可以在黨派之外積極參政。儘管這要花費許多精力和時間，但在政府機關和行政部門，還是有很多事情是可以改變的。"與歐盟許多其他國家相比，我們的行政部門開放得多。此外還有許多不同的公民參與形式，只是大家還不知道或沒有想到運用它。"

但雷戈維也承認，德國州一級的公民投票門檻還是很高。而且，一個普通人怎麼知道如何組織和動員多數來支持自己的想法呢？另一位諳熟黨派內幕的作者吉薩（christoph Giesa)在自己的書中提出了這個問題。他發現，在德國，普通人在生活中並沒有真正學到如何與民主規則打交道。這就導致了人們傾向於用簡單被動的形式來表達憤怒。雷戈維對此的結論是：

"我的呼籲是，不能光是生氣，也要積極參與政治，不是說光看看政論脫口秀，評論一下他做得好還是不好就行了。我們必須在議會之外行動起來。我們能做的，不光是抗議、抵制和簽署聯名信。"

事實是，７０％的德國人仍然贊同議會民主制度。但最新的民意調查也顯示，８５％的人認為，公民能更好地管理他們的事務。。現在各個黨派開始嘗試讓公民從決策進程之初就參與進來，而不是讓他們面對既成事實。現在有許多城市讓市民來決定在哪裡減少或增加公共開支。弗里德里希認為這是個好的開端：

"我並不想要別的。我想要的是一種有效運作的民主。在這種制度裡，有堅持自己理念的人，如果他們改變了想法，也要解釋清楚。如果能達到這點基本要求，我覺得就不錯了，不要毫無原則地一會兒這樣做，一會兒那樣做。"

作者：Wolfgang Dick  編譯：葉宣

責編：李魚