公民憲政共識

6月26日，公佈了海內外華人聯合簽署的《公民憲政共識》。該文件指出：「我們作為公民，儘管有自由民主憲政，社會主義憲政和儒家憲政等分歧，但為了維護自己作為人的尊嚴，都希望建構適合文明生活的憲政秩序。」

憲政主張在體制內法學界有廣泛代表性

簽署《公民憲政共識》的，有眾多自由民主憲政派人士，也有社會主義憲政派的代表蔡霞（中央黨校黨建部教授）、儒家憲政派的代表秋風（又名姚中秋，九鼎公共事務研究所研究員、天則經濟研究所理事長）。

蔡霞和秋風當前在法學界有廣泛的代表性，如韓大元（中國人民大學法學院院長）等眾多的法學院院長、前院長，李林（中國社科院法學所）等眾多的法學所所長、前所長，現任中央黨校黨建部主任王長江，都屬於社會主義憲政派著名人物。與秋風齊名的儒家憲政派人士，還有杜鋼建（湖南大學法學院院長）、蔣慶、康曉光、陳明等。

憲政目標選項

為什麼憲政能夠獲得如此廣泛的支持？因為憲政民主比「不加限定詞的民主」（王紹光語），是一種更為溫和與審慎的政治選擇。無論是從世界歷史發展沿革還是中國未來演進設計的角度，憲政都意味著按以下順序排列的目標選項。

第一是保障人權。第二是限制政府權力，即政府和執政黨都必須在憲法規定的範圍內活動，不能為所欲為。這兩條已經寫入中國現行憲法，只是在事實上存在大量政府踐踏人權、為所欲為的案例，因此憲政派要求建立憲政法院或憲法委員會，把政府違反憲法的行為納入司法審判、司法救濟的範圍。

第三是政府的縱向分權，即實行地方自治。正如學者所說，中國式的「財政聯邦制」已經實行多年，但尚未在憲法層面得到體現，因而存在著不穩定性。其中地級市一級的行政建制與財政，在憲法上還沒有作出明確的規定，至今屬於「妾身未明」。

第四是政府的橫向分權，即三權分立與相互制衡。三權分立中的司法權獨立，在現行憲法中有所體現。憲法第一百二十六條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」第一百三十一條規定：「人民檢察署依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」立法權與行政權的分立，現行憲法尚未擺脫蘇維埃制「議行合一」的束縛，是一個嚴重的缺陷。

第五是民主選舉，選民授權。人民主權原則，早已寫入憲法。但是憲法中關於間接選舉的規定以及選舉法中的一系列規定，無法保障選民通過競爭性選舉來真正表達自己的意願。

憲政三派共同投入憲政大爭論

憲政三派（包括自由民主憲政派、儒家憲政派、社會主義憲政派），均要求通過政治體制改革和修改憲法、法律，來逐步實現上述的目標。

中辦九號文件選擇憲政作為主攻目標和突破口，組織了一批文章進行批判，受到各界人士強有力的反擊，可以說是「搬起石頭砸自己的腳」。套用一句執政黨的慣用話語，這是最高當局不走「群眾路線」，不搞「調查研究」，偏聽偏信中宣部和國安部「輿情匯報」的結果。

中宣部長期以來不接觸學界、思想界，不與民間輿論對話，只靠鄧力群培養的一批筆桿子在自己壟斷的官媒上自說自話。這些官老爺甚至不清楚法學界當下的思想分野與力量對比狀況。從1990年代到2000年代，憲政派已經在法學界佔據主導地位，受其影響，李克強在2004年，李源潮在2006年，溫家寶長期以來都曾經講過憲政話語。中宣部批憲政，就不僅僅是與自由民主憲政派為敵，也是與身居院長、所長、主任的法學界權威人士為敵。更不要說他們把講過憲政的現任和離任高官置於何地了。

國家安全部的主要職能是對外的，但是也要在國內輿情方面插一腳。這一次「當前意識形態領域值得注意的突出問題」，緊鑼密鼓排出七大方面，他們是有功之臣。公安部的「國保」人員，現在經常找學界、思想界的人「交流」、「喝茶」，因此，他們在「輿情匯報」方面的作用，因為知己知彼，不如「國安」。國保警察找學者「交流」，本身已經是很荒唐的事。較少與學者接觸的國安警察在「輿情匯報」方面擔負主要責任，就是更加荒唐的的制度安排。俗話說，「見面三分情」。與當事人不見面，「國安」在「輿情匯報」上反而可以更加肆無忌憚、信口開河了。說得越甚，描得越黑，依靠「內參」治國的領導就越重視。

 如果真要搞「群眾路線」和「調查研究」，執政黨最高層就要帶頭垂範。因為地方上的官僚主義，只會造成局部性的損失；最高層偏聽偏信，錯判形勢，則會犯全局性的錯誤。

作者：陳子明

責編：達揚

作者簡介：陳子明，1952年生人，畢業於北京化工學院和中國科技大學研究生院，中國上世紀七八十年代民主運動的積極參與者。曾任中國社科院哲學研究所助理研究員，民辦北京社會經濟科學研究所所長，《經濟學周報》總經理。多次因參與民主運動繫獄。