長平觀察:「六四」鎮壓,「文革」另一面
2016年6月4日(德國之聲中文網)今天是中共鎮壓"六四"民主運動27周年祭日。今年被普遍認為是"文革"發動50周年。這兩場悲劇之間的關係,還沒有得到充分的討論。
"六四"運動期間激化矛盾的歷史文件,中共大開殺戒的主要理由,是《人民日報》發表的"4.26"社論。它將這場運動定義為"一場有計劃的陰謀,是一次動亂","必須旗幟鮮明地反對動亂","堅決維護得來不易的安定團結的政治局面",否則中國"將會出現嚴重的混亂局面"。
儘管沒有直接提到"文革",但是不言而喻地,該社論的整個基調都建立在中共的"文革"敘事之上。"得來不易"就是指好不容易結束了"文革",那個被中共官方定義為"動亂"的"十年浩劫"。
1981年在鄧小平主導下制定、至今得到中國社會普遍稱頌的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》中,"文革"被描述成在特定的歷史條件下,毛澤東晚年所犯的錯誤,儘管十分嚴重,但它"終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤 "。犯錯誤的原因,不是國家權力過分集中於一黨,而是"黨的權力過分集中於個人,黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來"。
在這個"決議"定調之後,中國文學和影視作品出現了熱鬧一時的"文革"反思,著重點在於呈現紅旗招展的街頭遊行,或者像代表電影《芙蓉鎮》結尾時的"運動啦"恐嚇。其他若干"文革"現象也被總結出來:大字報、紅衛兵、個人崇拜、上綱上線……
"決定"錯誤引導"文革"反思
"決定"主導之下的"反思",不僅迴避了"文革"的真正原因,而且對反思進行了錯誤的引導,把結果當作原因。比如,個人崇拜是權力失衡之後的一個結果,而且是一個必然結果。如果不反思權力結構,而僅僅把個人崇拜當作領導人的性格偏好,那麼這種反思形同虛設。低調務實的鄧小平得到的個人崇拜,並不比個性乖張的毛澤東遜色多少,因此他才能輕而易舉地將名義上的最高領導人趙紫陽撇在一邊,下令以坦克和機槍對付和平的示威學生。
"4.26"社論給示威學生造成巨大的心理壓力,陰影至今未能盡去,原因也在於中共官方主導的"文革"反思中,被權力操控的群眾運動與民眾自發的街頭運動混為一談,而且被當作導致社會動亂的根源。儘管該社論引來天怒人怨,但是當時民眾對"運動啦"的擔心並非無中生有,學生們必須辯解自己不是"文革"紅衛兵及革命群眾。
血腥鎮壓之後,全國人大制定了《遊行示威法》,更進一步將遊行示威與犯罪掛鉤。很多人都或多或少地接受了這種說法:假如鄧小平不出兵鎮壓,"文革"動亂或可重現。
不僅"六四"如此,在很多中國人眼裡,美國"佔領華爾街"運動,台灣"太陽花"運動,香港"雨傘"革命,都有"文革"之虞。他們完全分不清其中的區別,看到滿街標語就認作"大字報",聽到吶喊抗議就斥之"紅衛兵",一旦刨根問底就背負了"上綱上線"的罪責。
綁架和酷刑替代了坦克
習近平像章、"習大大"頌歌讓無數人警惕起領導人個人崇拜帶來的災難。難道習近平像鄧小平那樣打打橋牌、逗逗孫輩,就沒有個人崇拜了?顛倒了結果與原因的"文革"反思,竟然讓人們在鄧小平下令開槍、退休"南巡"之後,仍然認為他沒有搞個人崇拜。
"六四"悲劇的重要原因之一,就是"文革"現象中的權力結構和民主機制從來沒有得到真正的反思。它不過是"文革"災難的另一種形式而已。
如果以為"文革"只有一種形式,那麼不用擔心,一模一樣的災難不會降臨。如果"文革"是指權力失控導致的社會瘋狂,那麼這種災難從未遠離,"六四"鎮壓從未停止。今天,人權律師替代了廣場學生,綁架和酷刑替代了隆隆坦克。
長平是中國資深媒體人、時事評論作家,現居德國。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導,以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。