掀开政治穹顶才有未来希望

（德国之声中文网）香港《信报》特约评论员练乙铮发表文章《借权斗搞环保靠专制事难成》，评论中国大陆热议的柴静纪录片《穹顶之下》。文章说，我们不必过分怀疑柴静真有反污染的原动力，甚或可以把她的行径理解为她在借党内权斗去搞环保。不过，在大陆的政治环境里，公民意识本身从来不起作用，而任何进步自发性归根到底都是危险的。到头来民间人柴静的《穹顶之下》很可能是就是三十年前魏京生“民主墙”的翻版，用完即遭弃，再坚持便有难。

练乙铮认为，《穹顶之下》指出一个大陆政府决策过程中的通病：漠视利益冲突。柴静的研究谓：订定污染标准的官员，主要不是环保部门的人，而是中石油等能源国企巨头派到环保部的人。这个荒谬做法是没办法改好的，因为大陆的统治阶级哲学就是“共产党能够管好自己”。就算明天人大开会改变现状，让其他企业／行业的人取代石油帮去订定全国污染标准，也不能解决问题，因为归根到底党是一元化领导的。没有三权分立的概念，司法无以独立，法治就无法保证，因为始终有一个人比法大。

本土派替补了英国人的空白？

时事评论员黄世泽在香港《苹果日报》发表文章，讨论本土派与民族主义分子的争论。民族主义分子认为没有民主中国就没有民主香港，而本土派认为中国的事与香港无关，香港人亦没有能力去理中国的事。

黄世泽认为，以往泛民主派所有力量都可以放在中国民主运动上，不用出来捍卫香港本地人的利益，皆因英治年代的殖民地政府，已经做了与中国周旋的工作。本土派的出现，事实上填补了英国人角色的真空。

只不过，黄世泽说，基于香港地理位置，以及中国的庞大人口和国土面积，不论你愿不愿意，中国政治都会影响我们的生活。怎样令中国变得更文明，这是香港生存必须思考的课题。当然，本土派思考这问题上，应以香港长远利益来思考，这与民族主义分子普遍以中国优先，牺牲香港的思维有所不同。

拒绝“袋住先”反倒有生机

香港“占中”运动发起人之一陈健民教授在《明报》发表文章《袋住先，如果我们都放弃希望》提出，“袋住假普选，赶走了这个梁振英，会否换来另外一个？”陈健民说，有些人幻想有了一人一票，谁当选都不敢逆民意而行。事实上，世界上许多独裁者喜欢搞“不自由的民主（illiberal democracy）”，就是希望披上普选的外衣继续实行专制。

另有一种“务实”的说法，认为应先落实一人一票，再逐步优化提名的安排。以往的温和民主派学者会用“路径依赖”来支持这种渐进的改革。陈健民说，只要看一看8·31人大决定2016年立法会选举方法维持不变，是如何公然违反基本法“循序渐进”的规定，和市民对功能团体不满的“实际情况”，便知道强权是如何摧毁“路径”。他认为，拒绝“袋住先”反为真普选留出生机。

习近平“伤害台湾人民感情”

流亡台湾的中国民运人士、时事评论人吾尔开希在台湾《苹果日报》发表文章《未被定义的‘一中’很危险》，认为习近平“认可两岸同属一个中国”论是罔顾事实的痴人说梦。“两蒋时代的政治口号早已随风而逝，今天的台湾，对于两岸未来走向也许尚无法达成充分共识，但百分之九十以上都不会认为两岸同属一个国家。这才是两岸今天必须面对的客观事实，如果要进行政治交流，承认现实才是前提，也才是两岸目前唯一可能建立的共同政治基础”。

吾尔开希说，以两岸重回动荡来预示台湾不接受九二共识的结果，这是赤裸裸的威胁。这句话足够“伤害台湾人民感情”了。习近平的这个态度让两岸之间的互信不复存在，因为一直存在威胁，所以两岸信任从来没有存在过。

吾尔开希认为，最为严重的问题是，如果台湾接受所谓九二共识，也就等于接受一个未经定义的“一个中国”概念，等于是在重大主权分歧上放弃立场。他说，除非中国大陆主动放弃主权坚持，承认自己是中华民国一部分，否则今天实在看不出如何解决这个问题。

[摘编自其它媒体，不代表德国之声观点]