1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Нации и индивиди

Т. Джуд; Т. Снайдър / А. Андреев22 март 2015

Нациите реално съществуват, но това не означава, че те не са се самоизмислили. Включително защото схващанията, които те имат за себе си, са конструирани, а не автентични.

https://p.dw.com/p/1EvBy
Снимка: BGNES

Как да защитаваш едновременно индивидуални и колективни ценности - или универсални и частни? И кое у нациите и индивидите е автентично и кое конструирано? Вече покойният британски историк Тони Джуд разговаря за това със своя ученик и колега Тимъти Снайдър. Предлагаме Ви кратък откъс от тяхната обща книга.

Джуд: Струва ми се, че това е предизвикателството, пред което е изправен всеки сериозен интелектуалец днес: как да бъде последователен универсалист. Не е достатъчно просто да кажеш: вярвам в права, свободи, в тази или онази норма. Защото ако вярваш, че хората имат свобода на избор, но едновременно с това също вярваш, че най-добре от всички знаеш какво е добро за тях, то ти си изправен пред потенциално противоречие.

Как може човек в качеството си на последователен универсалист да наложи една култура или една ценностна система над друга – но как и да се откаже от такова действие, ако се отнася сериозно към собствените си ценности? И дори да предположим, че съществува решение на този проблем, откъде можем да сме сигурни, че сме избегнали други противоречия в един несъмнено сложен политически свят?

Етически универсалисти като Вацлав Хавел, Андре Глюксман или Майкъл Игнатиеф, които подкрепиха войната в Ирак през 2003 г. въз основа на общовалидни принципи, се оказаха изправени пред противоречиви практически последици, за които техните спретнати абстрактни постулати не ги бяха подготвили.

Tony Judt Historiker
Тони ДжудСнимка: picture-alliance/ dpa

Автентично vs. конструирано

Снайдър: Съществува очевиден проблем, когато говорим за аналогия между индивиди и колективи и той се проявява най-ярко в случая с нацията. Либералната идея за нацията съвпадаше в голяма степен с либералната идея за индивида – т.е. че нациите съществуват, че те имат своего рода предопределеност, че имат право на свобода. Тъкмо затова националното самоопределение е толкова непроблематично за дясно мислещите либерали.

Джуд: Човек би могъл да защити представата за нацията като колективен индивид като каже, че индивидът също е конструирана същност: възниква постепенно във времето, придобива спомени, предразсъдъци и т.н. В крайна сметка обаче, важното в случая с нацията не е истинността или лъжовността на нейните схващания за миналото, а по-скоро колективното желание и избор да вярва в тези твърдения – а също и последиците от това.

Timothy D. Snyder Historiker
Тимъти СнайдърСнимка: GNU-License

Лично аз не смятам, че трябва да приемем подобно развитие – по-добре е да се противопоставиш на националните митове дори с цената на разочарованието и загубата на вяра. Въпреки това обаче националните истории и националните митове са необходимият и неизбежен съпътстващ продукт на нациите. Така че трябва да внимаваме, когато правим разлика между очевидното – нации съществуват – и конструираното, т.е. схващанията, които нациите обикновено имат за себе си.

Из книгата "Да мислим 20-ти век"

Tony Judt with Timothy Snyder, Thinking the Twentieth Century, Vintage Books, London 2013

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата