Эксперт "Гринпис": Безопасных АЭС не бывает

Один из руководителей российского отделения международной организации "Гринпис" Иван Блоков принял участие в учредительном собрании Гражданского форума ЕС - Россия, состоявшемся в конце марта в Праге. В интервью Deutsche Welle Он рассказал о наиболее острых проблемах, волнующих сегодня российских экологов, а также подробно рассказал возможностях использования возобновляемых источников энергии в России.

Deutsche Welle: Как вы оцениваете перспективы Гражданского форума ЕС - Россия?

Иван Блоков: Общественные организации Евросоюза и России сотрудничают уже давно и вполне плодотворно. Отличие и плюс данного форума в том, что он должен непосредственно влиять на переговоры Евросоюза и России. Раньше это делалось на уровне отдельных организаций, которые работали друг с другом, и очень часто это не приносило успехов. Сейчас есть надежда, что к тому, что будет высказано от имени форума, прислушаются власти обеих сторон.

- Российские экологические организации приняли на этом форуме совместное заявление. Не могли бы вы рассказать о нем подробнее?

- Экологические организации приняли несколько совместных заявлений. В основном они направлены на решение горящих проблем, в решение которых в той или иной степени вовлечены как Россия, так и европейские фирмы, ведущие свою деятельность на территории России. Например, уничтожение Химкинского леса, которое планируется для строительства дороги Москва - Санкт-Петербург, планирует осуществлять французская строительная компания Vinci. Золотодобычу на территории национального парка "Югыд Ва", который входит в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, планируется финансировать через британский инвестиционный фонд Black Rock. То есть налицо прямые связи между фирмами из Евросоюза и природоразрушительной деятельностью в России.

Есть еще одна проблема, которая беспокоит, наверное, все стороны и все страны мира. Это проблема Олимпийских игр в Сочи, которые будут проводиться уже совсем скоро и подготовка, к которым наносит очень серьезный вред окружающей среде. Это повод не только для того, чтобы делать совместные заявления, но и для того, чтобы контролировать соответствующие действия со стороны России, что уже делается, и со стороны Евросоюза, что, по сути, не делается.

- А не могли бы вы рассказать подробнее об экологическом взгляде на грядущую Олимпиаду в Сочи?

- Очень хороший вопрос. Что касается территорий и биоразнообразия, то самый ценный участок, на котором планировались Олимпийские игры, все же был перенесен. Далее пошли очень интересные действия. Многие работы, в первую очередь те, которые были поручены подразделениям РЖД, проведены без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является прямым нарушением законодательства.

Были уничтожены значительные количества растений, внесенных в Красную книгу РФ и находящихся под международной охраной, в частности под охраной Конвенции о биоразноообразии. Российская Федерация за удивительно короткий срок приняла закон, который разрешает уничтожать краснокнижных представителей флоры и фауны для проведения Олимпийских игр, а также для саммита стран АТЭС.

Остается еще ряд нерешенных экологических вопросов. В частности, вопрос, связанный с утилизацией отходов и в первую очередь иловых осадков с очистных сооружений. Адлер - это уникальное место, где иловые осадки с очистных сооружений могут использоваться в сельском, а также в городском хозяйстве, поскольку там нет промышленных предприятий, которые сливают отходы в общую систему. Несмотря на это, по непонятным для нас причинам правительство включило строительство завода высокой стоимости, на котором будут эти осадки сжигать. Причины нам не понятны, и, безусловно, от этого надо отказываться. В комиссии по подготовке и проведению Олимпийских игр при президенте есть экологическое подразделение, занимающееся в том числе и отходами. Так вот, эта официальная государственная группа признала, что сжигание иловых осадков нанесет вред окружающей среде. И, несмотря на это, проблема не решена.

- События в Японии всколыхнули весь мир, в том числе и Европу. В Германии, например, политики всерьез обдумывают перспективы полного отказа от использования ядерной энергии. Возможно ли это в России и сколько лет потребовалось бы вашей стране для того, чтобы полностью перейти на альтернативные источники энергии?

- Технически выход России из атомной энергетики вполне возможен. По расчетам сценария, которое сделало Немецкое аэрокосмическое агентство (DLR), для того чтобы отказаться от атомной энергии без финансовых потерь России нужно, примерно, 20 лет. Это - техническая часть вопроса, ее осуществление вполне возможно. Что касается политической составляющей, то я напомню историю с Чернобылем. 1983 год, заявление Советского Союза в МАГАТЭ о том, что реакторы РБМК абсолютно безопасны. На тот момент понятия "чернобыльский тип реактора" еще не существовало. Напомню также о событиях января 2011 года, когда при попытке продать атомные станции в другие страны Азии правительство Японии поддержало энергетические компании и сделало заявление о том, что японские АЭС - самые безопасные в мире. А недавно руководство России заявило о том, что российские АЭС - самые безопасные в мире.

Честно говоря, когда я смотрю на системы безопасности на российских атомных электростанциях и сравниваю с тем, что было на "Фукусиме", я вижу, что системы абсолютно аналогичны. Вопрос не в том, произойдет авария или нет, а в том, когда и где она произойдет: в Японии, в США, в Германии, в России…

Она обязательно произойдет, и поэтому, конечно, от атомной энергетики надо отказываться. Заявления российского руководства о том, что наша атомная энергетика самая безопасная, основаны, скорее всего, на не очень достоверной информации, представляемой "Росатомом". Да, бесспорно, "Росатом", как и японская компания TEPCO, не пойманы на непосредственной фальсификации материалов. Но считать, что у нас энергетика в чем-то безопаснее, чем в других странах, я не могу. И причиной тому служит хотя бы тот факт, что среднее число аварийных остановок реакторов у нас примерно такое же, как и в других странах - в среднем 10 раз в год. Это означает, что каждые три года реактор останавливается в аварийном порядке.

- Ну а каковы перспективы перехода к альтернативным источникам энергии в России?

- В России есть диверсифицированные возможности альтернативных источников энергии. В разных частях страны - разные источники. Можно начать с абсолютно экзотических, но тем не менее абсолютно реалистичных промышленных источников - это геотермальные источники на Камчатке. В России есть от 50 до 100 млн га сельскохозяйственных земель, которые не используются. Это великолепный источник для биотоплива. Причем в отличие от латиноамериканских стран, там не надо ничего вырубать - это земли, за которыми надо все равно как-то ухаживать, лесами засадить их уже нельзя. Это то, что просто необходимо использовать.

В южных частях России - на границе с Казахстаном - великолепные условия для так называемой CSP - солнечной энергетики, основанной не на фотовольтаже, не на солнечных батареях, а на параболическом отражателе, который нагревает рабочее тело. И, наконец, в северных и западных регионах страны есть прекрасные возможности для ветроэнергетики. Например, если всю петербургскую дамбу закрыть ветроэлектростанциями, то уже один реактор на атомной станции в Ленинградской области можно будет остановить. То есть технически все это вполне осуществимо.

Надо отметить, что с ветровой и солнечной энергетикой многие годы основной проблемой была аккумуляция энергии, потому что она нестабильна. Сейчас технологически эти проблемы полностью решены. Они способствуют легкому удорожанию электроэнергии, но в конечно итоге, она будет обходиться значительно дешевле, чем атомная.

Беседовал Глеб Гаврик
Редактор: Андрей Кобяков