長平觀察：打老師的警察是好學生嗎？

（德國之聲中文網）海外版的中文教材中，有一首詩歌說"老師就像好媽媽"。在德國長大的孩子很不理解，去問德國老師，她們更不理解："老師是老師，媽媽是媽媽。"更不用說男教師的尷尬了。中國人會說，將老師比作父母，顯示自己的民族更加尊師重教。就像他們宣稱中華民族比別的民族更重視家庭一樣，這未必是經得起推敲的事實。最新的一個例子：安徽六安市教師上街討薪，遭到警方粗暴毆打。

男教師被反手戴銬、女教師被摁地毆打的影片讓很多網民義憤填膺："怎麼能夠這樣對待人民教師？！"好像他們不知道這個國家一方面揮金如土、貪腐無度，一方面長期剋扣拖欠基層教師薪水一樣，好像他們不知道幼兒園老師也要學習十九大精神、大學課堂遍佈攝影頭和負責打小報告的學生一樣。不管怎麼說，恍然驚醒的憤怒不是壞事。而且，很快有人意識到更深層次的問題，出現了基礎教育與政治現實的爭論。

每一個作惡的警察，都曾經是天真可愛的孩子

就像退伍軍人、在職警察和法官上街維權的尷尬一樣：今天鎮壓你們的政權，正是你們曾用生命保衛的"祖國"；那些本來可以為你們伸張權利的人，已經被你們抓起來投進了監獄。有人開始反思：尊敬的老師們，這些毆打你們的警察，都是你們教出的學生！

當然，在很大程度上，這只是一個比喻，警察之惡並非為人師表者單方面的責任。它想要說的是：沒有人生活在孤島中，我們都是世界的一分子，而且每一個人都是塑造世界的力量。每一個作惡的警察，都曾經是天真可愛的孩子。正如今天的孩子的一樣，他們被老師要求不要過問政治--真正的意思是不要追問正義，而要服從不義，老老實實背誦"社會主義核心價值觀"，大聲唱出領袖頌歌，認同這樣的法律--上街遊行者都是危險分子，要求權利則是企圖顛覆國家政權--什麼？顛覆政權不是犯罪？那一定是受外國反華勢力教唆的，中了西方民主自由觀念的毒害……

禁止談論劉曉波的課堂，怎樣才不令人羞恥？

不必回顧過去。今天這些警察，在毆打教師之後，回家洗洗手上的血跡，又可能提上禮物學到孩子的學校，對老師點頭哈腰，畢恭畢敬。這些收下禮物緩解欠薪之困的教師，又可能繼續教學生不要追問正義，對黨和政府言聽計從；千萬不要談論劉曉波，即便他曾經也是一名教師，即便他為教師、工人和農民爭取權利而付出生命的代價……

在專制國家，教師何所作為？這可能是一個永遠沒有結論的話題。香港雨傘運動的時候，有教師給學生講解街頭的事實，也引起很大的爭議。更不用說，當年"六四"運動時，教師們奉旨勸阻學生上街，理由是要維護"寧靜的課堂"。寧靜的課堂到底指什麼？是寧靜以便於思考，還是以寧靜扼殺思想？書本上說"風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；國事家事天下事，事事關心"，家長們卻更希望孩子們做到："國事家事天下事關我鳥事！風聲雨聲讀書聲我不作聲！"

今日中國遇到的困境在於，一方面要讓教師像各個行業人士一樣甘當奴才，一方面又要以復興尊師重教等"傳統文化"來重塑合法性。於是，對於六安教師討薪遭警察暴打，"官媒也看不下去了"，《光明日報》發表文章稱其"令人羞恥"，好像它比憲法中領導人任期限制被修改了還要令人羞恥一樣，又好像它比這些官媒整天顛倒黑白維護專制還要令人羞恥一樣。這樣一來，地方政府也感到"羞恥"了，譴責了警察"行為簡單粗暴"。也許是某位被打教師曾經失職，沒有教育好後來成為警察的學生對領導逆來順受，警方的官方微博上竟然出現一口大黑鍋--這鍋到底是背還是不背呢？

不用說，這口鍋被迅速刪除--小小警察以為自己打個教師就了不起了？這口鍋你不背也得背！

這個插曲提出了跟教師怎樣教學生一樣的問題：在一個專制國家，警察何所作為？軍人何所作為？絕對服從維護"和諧社會"、哪怕槍殺無辜民眾，還是立足基本人權，拒絕服從不義命令？

"槍口抬高一寸"，所以你要感恩戴德？

"槍口抬高一寸"的說法在中國很流行。它的意思是：教師教學生愛黨愛國沒關係，但請權衡量度別把人完全教傻；警察毆打教師沒關係，但是請手下留情別打得那麼殘忍。問題是，第一，界限在哪裡？第二，它是否會成為作惡者的辯護詞，因為任何權力掌控者都可以說自己已經手下留情了。一位東德人權律師告訴我說，柏林牆倒塌二十年後，他的當事人仍受當年的秘密警察威脅："那時我已經對你夠寬容了（槍口抬高了很多寸），所以你應該感恩而不是揭發我。"

我曾經就此當面請教負責此類刑事審判的前柏林市總檢察長Christoph Schanefgen和前高級檢察官Bernhard Jahntz，他們略作思考之後，否定了德國法官在法庭上譴責柏林牆衛兵沒有"槍口抬高一寸"的傳說。他們認為，顯而易見地違背基本人權的法律應該遭到拒絕。更何況，槍殺無辜越牆者也違背當時聲稱要保護人權的東德法律。

儘管如此，很難想像中國一個小城市裡的小學教師，教學生辯識正義，不替專製作惡，也不替政府背黑鍋。即便在民主國家，和大環境的衝突也會給個體帶來麻煩。我曾經請教德國布蘭登堡州處理專制遺留問題專員烏利克‧博珀（Ulrike Poppe）女士，一個眷戀東德"美好時光"的小學老師可以在課堂上反對反思共產專制嗎？她的回答是：不可以，教師應該遵守教學大綱。

《環球時報》得到這個回答，可能會得意地宣稱："民主國家也一樣不允許反對國家制度。"問題在於，它不會討論那個制度是什麼。一個違背基本人權的制度，沒有任何正當性可言。我從中看到的問題是：一個人不能僅僅生活在小環境中，只有國家整體正義，他才能安心地追求局部的或個體的正義。

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。