欧洲人谈欧洲雾霾

德意志电台DLF：欧盟在一项研究中指出，2010年，欧洲共有约40万人因严重空气污染的后果而死亡，比交通事故致死率还要更高。但是，像巴黎这样的汽车限行措施却依然不常见。这是为什么？

格鲁特(Matthias Groote)：每当新的尾气排放标准出台之时，汽车工业的游说团体就会登场。然后在百般拉锯之后，新标准变成了一个不痛不痒的妥协产物。

欧盟委员会去年12月宣布，将多管齐下治理空气污染，包括新的排放标准、内燃机设计规范等。难道这些措施只是雷声大雨点小么？

这倒不至于。这些标准和规范，是我们得以实现治污目标的最低保障。我们将对各种电厂、锅炉、大型建筑设定新的限值。目前，欧五、欧六排放标准的机动车已经上路。

但是，您刚才所说的，很多还是将来式？

对，这当然是一个漫长的过程。比如，机动车更新换代，就至少需要八、九年的时间。政府出台的措施，落实到法律层面就需要不少时间。如果欧盟出台的只是指导方针，那各成员国落实到法律，就需要等待更久。等到民众能够切实感受到最初这些方针带来的成果，恐怕十多年时间已经过去了。

每年40万人死亡，还要再等十多年！那么，各成员国至今没有及时将这些措施落实的原因究竟是什么？

其实，各成员国可以采取各种各样的方法来治理污染。意大利采取的措施，当然可以和德国或者法国的有所不同。关键是，大家要重视这个问题。对于细颗粒物污染，我们测的是35天平均值。短时污染指数偏高时，就可以立刻采取措施降低排放，从而让平均污染指数不超标。巴黎昨天采取的机动车限行，就是一种有效的极端手段。

也就是说，只有法国在认真对待空气污染，其他国家都无动于衷咯？您能否明确说出到底是哪些国家？

我再强调一遍：可以用各种不同的措施！比如，我们在德国设定了机动车限行区域，同样行之有效。

但是德国的空气污染依旧超标，只不过我们能够忍耐而已。

当然，在某些德国城市，污染确实严重。不过，区域限行、排放新规等措施确实行之有效，只需假以时日。话说回来，面对每年42万空气污染致死率，我也确实希望汽车污染的标准能够再高一点，见效再快一点。

到底谁是污染大户？

一方面是交通领域的污染，比如大型集卡等。另外则还有中小型的燃机。总之有许多污染源。

那么，经济界到底有多大的动力来改善空气质量呢？我一直对此有怀疑。

我认为，环保产业能够创造就业岗位。只要我们 制定的环保减排方案是温和、成本适度的，就会对整个宏观经济产生正面影响。通过欧盟委员会已经公布的一揽子措施，我们承诺将每年空气污染致死人数从40万降低到6万。

您觉得，这个"正面影响"能够说服希腊等国破败不堪的经济界么？

这些国家的经济确实是有严重的问题。但是，他们的医疗开销同样也很大，这多少也是由污染引起的。如果推行更高的环保标准，污染问题就能够逐渐减轻。当然，这需要时间，至少10年左右吧。

格鲁特是德国社民党政治家，目前任欧洲议会环境委员会主席。

采访：Nina Brink(德意志电台) 编译：文山

责编：苗子