徐怀雯－网禁－鸭蛋-法制对话－近期来函选登

支持中国海外羽毛球兵团徐怀雯

He Sicong:
如何看待徐怀雯为德国国家队打球？
体育应该是公众的、全球性质的、鼓励每一个积极刻苦的人向人类极限、并向自己的处境挑战的运动。
徐怀雯在中国强将如云的国家队未能得到机会是可以理解的。她选择了为德国国家队打球，同时德国也接纳了她的效力也是双方正确的选择，体现了体育的气度，和双方的明智。
徐怀雯在不顺利的处境下，不放弃努力，选择更利于自己出成绩的环境，并刻苦锻炼，直到让强大的中国羽毛球队刮目相看，她是值得尊敬的！德国队没有因为她来自中国而排斥她，是因为他们正确理解了体育精神，也是应该得到赞扬的！
除此之外，无论中、德，若有一些偏侠的、挑剔的议论是缺乏大度的、一定是出于本位和功利的，我认为有这样的情况也正常，但它不代表高尚的奥林匹克精神。

Yang Jin:
羽坛女将徐怀雯：
支持徐怀雯代表德国队参赛，这既是德国队的光荣，也是我们中国人的光荣，作为四川老乡，我更是感到光荣！

ADC e.V.
支持徐怀雯
徐怀雯加盟德国队并取得很不错的成绩，与中国当局对徐怀雯的态度相比，形成了绝妙的讽刺。我们要说，徐怀雯为德国队打球，好得很。希望德国能接纳更多像徐怀雯这样的人士。

中国网禁问题

nathan：
网禁
严重！尤其是和政治有关的内容，就连德国之声这样“温和”的网站都禁了很长时间，还好近来又能上了！网禁是愚民政策的恶劣表现！反对！！

樱子：
网禁
我认为中国的网禁不严重。
首先，至少是我要访问的网站，我都可以进入。
其次，我觉得网禁是必要的。当某个网站的言论损害危及到国家的利益，封杀它是必须的！
西方国家总是说中国的网禁现象严重，严重损害了人权，可据我所知，美国的网禁有过之而无不及，我只是疑惑，为什么某些西方国家的学者总是揪住中国不放，而不去评论美国的网禁呢？是不是他们觉得给中国脸上描点儿黑，他们才会觉得很舒服？可笑！
我敢说，网禁是个国际现象，包括德国，贵国敢说自己没有网禁什么东西吗？
如果是一宣扬色情迷信的网站，难道不该封了它？
一些小孩子，缺乏辨知的能力，他们怎么会知道哪些网站该进，哪些不该进？虽然家长可以通过一些设置来限制孩子的网站登陆，但也架不住利欲熏心的网吧在作祟。
所以，国家实行网禁是应该的，尤其是那些反政府的言论！
我看不惯某些华人在国外指责中国，不耻那些人的做法，善意的批评中国会接受，蓄意的指责，狠不能将中国一棍子打死，这样的言论只会让我觉得恶心！
我记得英国前首相撒切尔夫人说过：一个连自己国家都不爱的人，他有什么地方值得别人尊敬？
有些华人的确不值得人尊敬！

巴黎机场事件与北京大鸭蛋

大勇：
鸭蛋应该拆吗
建筑的价值有时像书一样，往往在建成后很久才会被认识，悉尼剧院可是一例。或者相反，有些落成后即受人追捧之作，也许会渐渐成为反面的东西，如今上海太多的高层就已经成为视觉的负担。
国家大剧院，不在乎其设计者为谁，建成后所带来的感观效应尚不得而知，而且投入巨大，不能简单一个拆字了得。拆一个建筑就像烧一本书一样容易，而理解一个建筑则需要时间。

Steinchen：
关于大会堂后面的鸭蛋 我个人认为 不该在大会堂后面 应该在天安门广场上 因为 这本身就是个大大的玩笑 我只想借此问一句 鸭蛋为谁而做？

Jimmy：
关于中国大剧院我的评价
你好，我是一名建筑工程师，关于大剧院，我想他是在当时所有候选方案里面最出色的一个，但是这并不代表他就是完美的，它一样也有很多缺点，比如光滑的钛金属板是不是会在天安门地区造成大面积的光污染，这个问题还很难难说，而他的体量感与长安街的风格完全不适合。所以可以说是一个不恰当的设计放在一个不恰当的地点的尴尬的作品。我想安德鲁大概一样会对已经成型的大剧院有很多遗憾，不管怎么样，我希望大剧院能够很顺利的竣工并投入使用，毕竟所有的钱已经花出去了

Zwj：
北京国家大剧院
我感觉此建筑造在上海会比较合适.

中国司法制度

sh_wsq：
中国的司法制度
中国的司法制度从属于前苏联的劳改制度,需要从根本上改变现有的理论基础.在不平等的现状,应该保留"沉默权",按照国际惯例容许律师在当事人限制人生自由时参与案情的调查.从而保证当事人的权益不受侵犯.在强权政治的今天,要真正意义上做到,确实很困难.中国有哈尔滨的朱XX案件,但是,美国作为民主制度的模范生也出现"伊拉克门"事件,让全世界崇拜"民主自由"的人们,怀疑自己是否被愚弄.

双木：
驳“人权狭义论者“对中德法制国家对话的“荒唐“看法
为了通过在法制领域的交流和合作,促进中国的法制建设,一九九九年中国前总理朱熔基和德国总理施罗德决定开启两国法制国家对话.迄今为止这种对话已进行了5次.刚刚在北京结束的第5次法制国家对话的题目是,“在紧急状态下国家的权限和对基本民权的保护“。会后,德国科隆大学现代中国研究所的法律教授霍的伊泽对德国之声记者发表谈话,认为,这种对话没有讨论人权问题,因而„荒唐“,且是“真荒唐“。我看了在德国之声网站上发表的这篇访谈录,感到,不是法制国家对话“荒唐“,而是这位大学法律教授的看法有些“荒唐“.他之所以荒唐, 在于以下几点:
1. 把中德法制国家对话看成与人权互不相干.不懂完善的法制法律才能在最大范围内和最大程度上保障国民的各项权力,包括人权.象这次对话的主题“在紧急状态下国家的权限和对基本民权的保护“,就涉及到国家紧急状态下的根本大法.而中国在这方面还没有系统的法律.而这位教授则认为中德法制国家对话谈这样的问题“荒唐“.我开始有点怀疑,他脑子是不是出了问题.一琢磨,感到不可能.脑子不好,那怎么会让他在大学上课呀!细想来,原因在于,他仅仅关心中国的人权.而且人权的定义在他那里是极其狭窄的,什么13亿人口能否吃上饭、穿上衣、有房子住,成千上万的儿童是否有钱上学,统统都与人权无关.人权的核心内容对于他来说就是:„集会自由，结社自由，宗教自由“等等.什么经济发展不发展,社会乱不动乱,那是你们中国的问题,他唯一热心的是,为中国人争取上街集会游行的自由,立党结社的自由,建立教会的自由,甚至包括外国传教士在中国违法传教的自由.殊不知,在该教授的国度里,游行也要预先申请批准,且必须有警察跟随保护,有些极右或极左团体、伊斯兰恐怖组织也要被取缔,教会组织也只能在国家法律的范围内活动,地下宗教组织也要被联邦和州机构禁止活动,在网络上做违犯法律的事也要被查办.值得注意的是，西方传教士干吗非要到中国去传教，而且还硬要违法传教。对西方的狭义人权论者,有人建议他们到中国的农村或非洲的贫困地区靠每月20-30美元生活三年,到那时再问问他,人权概念是否应该多一点内涵;或者到战火纷飞的伊拉克去体验体验,看看国家法制和国家主权是否与人权无关.
2.把中国政府与人民看成是完全对立的.在西方国家生活多年的人都知道,西方国家的舆论在表面上是五彩缤纷,在骨子里是阵线分明.在观察世界事务时,西方舆论也很少能不以意识形态划线, 很少能摘下有色眼睛.西方舆论的基调是,世界上凡是共产党领导的国家都是独裁国家,凡是共产党领导的政府都是独裁政府,都是不合法的,不代表本国人民的利益的.因此,要由西方来帮助这些国家的人民实现民主,自由和人权;必要时甚至不惜通过经济制裁、军事威胁以至战争.教授谈虽然没有直接谈到上述内容,但他的建议，德方要“勇敢地“对中国谈“人权“,中方不答应谈人权就中断对话,把他在人权问题上想强加于人的立场也淋漓尽致地透露了出来.西方一些人无视中国政府和人民在根本利益上的一致性，硬要强迫中国按照西方的设想、步骤和方式来实现由西方来定义的民主、自由和人权,不管在表面上讲的多么好听，在本质上都是对中国人(起码是绝大多数人)尊严和权力的蔑视和侵犯.
而且在今天的世界上，仍有一些政客和势力想利用民主、自由、人权或宗教为借口，干涉和“改造“其他国家,以实现其政治、经济和战略目标.这些人人数虽然不多，但能量极大，欺骗性极强。一旦这些人救世主式的和充满宗教狂热的观念遇到一定气候,变成国家意志,就会给其他国家、地区甚至整个世界带来灾难。美国入侵伊拉克就是一个血淋淋的例子。该教授总还不至于为了推广西方的人权也不惜让中国遭受这种命运吧?其实别人怎么想和做,中国人也决定不了.但令人安慰的是,中国人(无论是领导层还是民众)在经历了无数的大灾大难之后,有了保护自己利益的清醒意识、庞大组织和强大能力;他们十分欣慰,不再是别人,而是自己,在决定着自己国家的命运.鉴于西方一些国家历史上在中国的表现,西方人没有理由抱怨,中国人在涉及中国的重大问题上首先相信和依赖他们自己.如果有人说，今天西方的大多数国家完全是另样的，那好，西方国家就耐心地多做善事好事证明自己吧. 聪明而善良的中国人会看得清辩得明的。
3.自高自大, 居高临下，背离了今天大多数德国人与外国相处的习惯作法。德国有位老总统曾教育其国民道,世界各国情况各不相同,与其他国家交往时,不要居高临下，趾高气扬.事实求是地讲,今天,德国属于世界上最发达的国家之列,但绝大多数德国人，鉴于历史的教训,在与邻国和其他国家打交到时,是特别注意自己的言行的.因此,他们在世界上也享有较好的信誉.不过,从该教授的这次谈话看,他好像忘记了德国的对外形像,成了那些依然自视高人一等的少数德国人中的一员.他曾建议德国代表团对中方发狠话:„如果你们不认真讨论，我们就退出对话“.这里他可能又错误估计了情况.人们不禁要问,您跟谁是“我们“?德方代表和大多数德国居民在这一问题上愿意跟您一起组成“我们“吗?真心实意协助中国建立和完善法制法律(包括涉及国民各种基本权力的法律),还是利用“人权来作为手段从外部强制“改造“中国,这两种做法那一种更代表德国大多数人的意见和利益呢?而且中国人权状况也在日益改善，且愿意与外国就此对话。法制国家对话这次没有谈人权，不等于以后不谈。现在德中在各个层次和各个领域里的合作越来越紧密，越来越协调。但该教授要求改变这种平等合作的气氛，把对话变成德方提条件，中方老老实实听候照办。该教授是否忘了，今天已不是威廉二世的时代了,现在大多数德国官员和居民还会同意您建议的那种做法吗?我的看法是,不会了.如果这位教授感到受到委屈,可以请现任总理Schroeder和前任总理Dr.Kohl帮助您分析分析.他们是被选出的总理,总是比您一个人或与您持相同意见的在社会上不占多数的“人权狭义论者“的意见更有代表性吧?他们的道德水准和认识世界的能力也不见得比您底吧?
一时有感而发,浅谈几点看法.该教授从事现代中国研究,我想,上述看法对他研究的角度和思路也许会有启发.教书育人,责任重大呀.有片面极端观点会误人子弟的,甚至造成更严重后果的.

Zhiqiang Sun：
关于中国的民主问题！
我觉得《德中法制国家对话有意义吗？》这篇文章，关于中国的批评好多是没有道理的。中国是个大国，所谓的“民主”或者“公民的基本权利”，也不可能一夜之间就达到。如果对中国在民主进程中的成就视而不见，而只顾和一些民主的发达国家比较，是没有一点意义的！罗马不是一天建成的！况且中国的国情，历史，也和欧洲，美国差别的甚大，所以盲目照搬西方的民主制度，也不见得就适合中国！

Shen BX：
中国的司法制度改革
中国的司法制度改革，首先当然需要有思想基础，经过这么多年的法制建设，在形式上已经逐渐完善了，但在法律的执行上，需要做的很多。光有法律条文的存在并不能表明是一个法治国家。我觉得首先是要从人民的思想中完成这一个过程。当然法律条文的制定在一定程度上推动了人们对法的认识与信仰。但这正如中西方文明的互动性发展，在现代中国，中西方思想的冲突我想这才开始，因为从十九世纪中页开始的中国历史中，一直到现在，一直是一种不对等的力量冲突。西方文明的力量在中国，一方面通过武力演示着其先进，另一方面由于国内对西方文明的崇拜，这二方面合起来使得中国自身文明在一定程度上被轻视了。
当国内的经济经过一定时期的发展，这种对自身文明的自信会不断增加。在这样的状况下，经济的扩张在一定程度上要求文明的扩张。
所以对于中国的司法改革，一方面体现在司法改革后面的人们的思想转变，中国民众在多大的程度上能接受来自西方文明的司法制度。另一方面，司法制度的改革其实更深层次上是一个国家制度的改革，与政治改革有着不可割裂的关系。
中国对经济改革的强调一方面当然也是因为经济先行的重要性，有如欧洲的统一化过程中，经济先行，但另一个因素是因为中国政府不敢轻言政治改革，一是因为有前车之鉴，一是因为政治改革牵涉面太深，不是如经济方面，一点点的改就可以了，政治改革有时候更需要革命，也就是说往往是有很大的动作。

当然这种沉积越深，将使得将来的改革更为困难。所以中国现政府不能避免这样的困难，而应该勇敢面对。
中国的司法改革有人乐观，有人悲观，也有人茫然。总而言之，这种改革不只是制度层面的，更多是思想层面的。

Zhao DXu:
在“德中法制国家对话有意义吗？”的开头写道：“有读者来信说，中国还缺一个宪法法院 ”。不知作者为什么不也顺道告诉大家：英国也没要宪法法院，甚至没有一部宪法。
我指出这一点不是要掩饰正在中国发生的一些还不尽如人意的地方，这也不是任何人所能够掩饰的；我更不是要为我的祖国辩护。我只是想提请大家不要带上有色眼镜看中国。
另外，19世纪工业革命和德国逐步统一的过程中德国人也想今天一样要求了这么多的人权和自由吗？如果答案是否定的，那我现在和你们当初的想法是一致的。

Zhao Dexu:
您是否认同“时代”周刊的看法？
不同意,外国的评论家不能真正看懂中国,这里有两个原因:
一是:他们可得到的中国资料太少.二是:他们不能真正理解中国的文化,他的解释和视角来自于自己文化体系,中国问题只有我们中国人自己来真正解决,我们一定要坚持独立自主,自立更生的原则,
中国现在的问题虽然是很严重,但是它是暂时的,我们的民族完全有能力解决,因为有着
无比强大的传统力量.一个发展了五千年的民族,它的传统文化的力量可能超出我们的想象,它的无形力量可能让我们不见其型,却为其所驱.处理分析任何中国问题,对于我们来说必需在一定程度上理解秉承中华文化的主流才可取得好的结果.我们中国人对国家民族的认同感可能也是世界上任何一个民族都不可以比拟的.
贵报的中文编辑部的风格我很喜欢,比较客观,评论写的都很好,感谢你们为大家做的工作,如果内容能够在丰富一些那就更好.
再次感谢你们的工作,祝你们一切顺利!

其它反馈：

Xx：
荷兰中国女孩四十小时德国惊魂
看后很有感触，德国的百姓真好，心肠好、待人好，看不出有对外地人歧视的心理，那里的人们相处得很融洽，气氛很和谐，能够关心别人，警察很负责。当事人身处异国他乡，却受到了平等的国民待遇，真让人羡慕。而现在的中国城市中，有许多民工，处在被歧视、被奴役的地位，孩子要上学还交昂贵的借读费，因而一些比较贫困的民工子女得不到良好的教育，这些民工只能做一些城里人认为下贱的工作，他们要比城里人付出更多的代价才能谋生。

danscort yu：
你认为德国之声应制作中文电视节目吗？
是的，应该制作，我是一个普通的大学毕业生，工作已经有5-6年了，我每天必看的3个非大陆的信息来源是：A：新加坡联合早报网站
B：德国之声网站C：香港凤凰卫视网站但电视我都接收不到，除非出差住旅馆，或者到某些机构才能看到

Liu X.：
德国的电视节目在中国会有市场吗？
我想是会有市场的。我在国内从事电视工作7年之久，现在在科隆就读媒体经济专业。这次利用休假的机会我带了一部分德国的电视节目回去，我以前的那些电视台同事都非常感兴趣。我的一个南京电视台国际业务部的同事就说，现在国内的省市电视台都在进行数字化革新，重新规划整合频道资源，建立专业数字频道；除了以后电视台的自制节目和社会上影视单位的节目之外，还有部分的节目源就来自于境外的电视节目。
对于德国的电视机构来讲应该也是一个很好的机遇，我自己也希望以后能有机会为中德媒体之间的交流合作而尽力。

Huang gong：
焦煤
老牌资本主义国家剥削发展中国家的廉价原材料惯了。几十年来咖啡价格涨了多少 ?
怎么也不奖励一下咖啡出口国。所谓'中国减少焦煤出口合理吗?'这个问题的提出就是值得回味的。明眼人一看就明白，提问的人是在回避内容的实质。焦煤在你炼钢的成本是多少，而人工，能源又占多少。焦煤今年是涨了，你工人工资涨了几十年了，你欧盟怎么不去制裁IGMETALL。再说了炼焦不污染环境吗。欧盟其实根本不想自己再造炼焦厂，得了这么多年便宜还卖乖。你还有脸去见你的上帝吗?

Eric（注：代表了多人的观点）：
德国移民法细节内容
请告诉我更多关于德国新移民法的具体细节，谢谢！