徐懷雯－網禁－鴨蛋-法制對話－近期來函選登

支持中國海外羽毛球兵團徐懷雯

He Sicong:
如何看待徐懷雯為德國國家隊打球？
體育應該是公眾的、全球性質的、鼓勵每一個積極刻苦的人向人類極限、並向自己的處境挑戰的運動。
徐懷雯在中國強將如雲的國家隊未能得到機會是可以理解的。她選擇了為德國國家隊打球，同時德國也接納了她的效力也是雙方正確的選擇，體現了體育的氣度，和雙方的明智。
徐懷雯在不順利的處境下，不放棄努力，選擇更利於自己出成績的環境，並刻苦鍛煉，直到讓強大的中國羽毛球隊刮目相看，她是值得尊敬的！德國隊沒有因為她來自中國而排斥她，是因為他們正確理解了體育精神，也是應該得到讚揚的！
除此之外，無論中、德，若有一些偏俠的、挑剔的議論是缺乏大度的、一定是出於本位和功利的，我認為有這樣的情況也正常，但它不代表高尚的奧林匹克精神。

Yang Jin:
羽壇女將徐懷雯：
支持徐懷雯代表德國隊參賽，這既是德國隊的光榮，也是我們中國人的光榮，作為四川老鄉，我更是感到光榮！

ADC e.V.
支持徐懷雯
徐懷雯加盟德國隊並取得很不錯的成績，與中國當局對徐懷雯的態度相比，形成了絕妙的諷刺。我們要說，徐懷雯為德國隊打球，好得很。希望德國能接納更多像徐懷雯這樣的人士。

中國網禁問題

nathan：
網禁
嚴重！尤其是和政治有關的內容，就連德國之聲這樣「溫和」的網站都禁了很長時間，還好近來又能上了！網禁是愚民政策的惡劣表現！反對！！

櫻子：
網禁
我認為中國的網禁不嚴重。
首先，至少是我要訪問的網站，我都可以進入。
其次，我覺得網禁是必要的。當某個網站的言論損害危及到國家的利益，封殺它是必須的！
西方國家總是說中國的網禁現象嚴重，嚴重損害了人權，可據我所知，美國的網禁有過之而無不及，我只是疑惑，為什麼某些西方國家的學者總是揪住中國不放，而不去評論美國的網禁呢？是不是他們覺得給中國臉上描點兒黑，他們才會覺得很舒服？可笑！
我敢說，網禁是個國際現象，包括德國，貴國敢說自己沒有網禁什麼東西嗎？
如果是一宣揚色情迷信的網站，難道不該封了它？
一些小孩子，缺乏辨知的能力，他們怎麼會知道哪些網站該進，哪些不該進？雖然家長可以通過一些設置來限制孩子的網站登陸，但也架不住利慾熏心的網咖在作祟。
所以，國家實行網禁是應該的，尤其是那些反政府的言論！
我看不慣某些華人在國外指責中國，不恥那些人的做法，善意的批評中國會接受，蓄意的指責，狠不能將中國一棍子打死，這樣的言論只會讓我覺得惡心！
我記得英國前首相柴契爾夫人說過：一個連自己國家都不愛的人，他有什麼地方值得別人尊敬？
有些華人的確不值得人尊敬！

巴黎機場事件與北京大鴨蛋

大勇：
鴨蛋應該拆嗎
建築的價值有時像書一樣，往往在建成後很久才會被認識，雪梨劇院可是一例。或者相反，有些落成後即受人追捧之作，也許會漸漸成為反面的東西，如今上海太多的高層就已經成為視覺的負擔。
國家大劇院，不在乎其設計者為誰，建成後所帶來的感觀效應尚不得而知，而且投入巨大，不能簡單一個拆字了得。拆一個建築就像燒一本書一樣容易，而理解一個建築則需要時間。

Steinchen：
關於大會堂後面的鴨蛋 我個人認為 不該在大會堂後面 應該在天安門廣場上 因為 這本身就是個大大的玩笑 我只想借此問一句 鴨蛋為誰而做？

Jimmy：
關於中國大劇院我的評價
你好，我是一名建築工程師，關於大劇院，我想他是在當時所有候選方案裡面最出色的一個，但是這並不代表他就是完美的，它一樣也有很多缺點，比如光滑的鈦金屬板是不是會在天安門地區造成大面積的光污染，這個問題還很難難說，而他的體量感與長安街的風格完全不適合。所以可以說是一個不恰當的設計放在一個不恰當的地點的尷尬的作品。我想安德魯大概一樣會對已經成型的大劇院有很多遺憾，不管怎麼樣，我希望大劇院能夠很順利的竣工並投入使用，畢竟所有的錢已經花出去了

Zwj：
北京國家大劇院
我感覺此建築造在上海會比較合適.

中國司法制度

sh_wsq：
中國的司法制度
中國的司法制度從屬於前蘇聯的勞改制度,需要從根本上改變現有的理論基礎.在不平等的現狀,應該保留"沉默權",按照國際慣例容許律師在當事人限制人生自由時參與案情的調查.從而保證當事人的權益不受侵犯.在強權政治的今天,要真正意義上做到,確實很困難.中國有哈爾濱的朱XX案件,但是,美國作為民主制度的模範生也出現"伊拉克門"事件,讓全世界崇拜"民主自由"的人們,懷疑自己是否被愚弄.

雙木：
駁「人權狹義論者「對中德法制國家對話的「荒唐「看法
為了通過在法制領域的交流和合作,促進中國的法制建設,一九九九年中國前總理朱熔基和德國總理施羅德決定開啟兩國法制國家對話.迄今為止這種對話已進行了5次.剛剛在北京結束的第5次法制國家對話的題目是,「在緊急狀態下國家的權限和對基本民權的保護「。會後,德國科隆大學現代中國研究所的法律教授霍的伊澤對德國之聲記者發表談話,認為,這種對話沒有討論人權問題,因而„荒唐「,且是「真荒唐「。我看了在德國之聲網站上發表的這篇訪談錄,感到,不是法制國家對話「荒唐「,而是這位大學法律教授的看法有些「荒唐「.他之所以荒唐, 在於以下幾點:
1. 把中德法制國家對話看成與人權互不相干.不懂完善的法製法律才能在最大範圍內和最大程度上保障國民的各項權力,包括人權.象這次對話的主題「在緊急狀態下國家的權限和對基本民權的保護「,就涉及到國家緊急狀態下的根本大法.而中國在這方面還沒有系統的法律.而這位教授則認為中德法制國家對話談這樣的問題「荒唐「.我開始有點懷疑,他腦子是不是出了問題.一琢磨,感到不可能.腦子不好,那怎麼會讓他在大學上課呀!細想來,原因在於,他僅僅關心中國的人權.而且人權的定義在他那裡是極其狹窄的,什麼13億人口能否吃上飯、穿上衣、有房子住,成千上萬的兒童是否有錢上學,統統都與人權無關.人權的核心內容對於他來說就是:„集會自由，結社自由，宗教自由「等等.什麼經濟發展不發展,社會亂不動亂,那是你們中國的問題,他唯一熱心的是,為中國人爭取上街集會遊行的自由,立黨結社的自由,建立教會的自由,甚至包括外國傳教士在中國違法傳教的自由.殊不知,在該教授的國度裡,遊行也要預先申請批准,且必須有警察跟隨保護,有些極右或極左團體、伊斯蘭恐怖組織也要被取締,教會組織也只能在國家法律的範圍內活動,地下宗教組織也要被聯邦和州機構禁止活動,在網路上做違犯法律的事也要被查辦.值得注意的是，西方傳教士干嗎非要到中國去傳教，而且還硬要違法傳教。對西方的狹義人權論者,有人建議他們到中國的農村或非洲的貧困地區靠每月20-30美元生活三年,到那時再問問他,人權概念是否應該多一點內涵;或者到戰火紛飛的伊拉克去體驗體驗,看看國家法制和國家主權是否與人權無關.
2.把中國政府與人民看成是完全對立的.在西方國家生活多年的人都知道,西方國家的輿論在表面上是五彩繽紛,在骨子裡是陣線分明.在觀察世界事務時,西方輿論也很少能不以意識形態劃線, 很少能摘下有色眼睛.西方輿論的基調是,世界上凡是共產黨領導的國家都是獨裁國家,凡是共產黨領導的政府都是獨裁政府,都是不合法的,不代表本國人民的利益的.因此,要由西方來幫助這些國家的人民實現民主,自由和人權;必要時甚至不惜通過經濟制裁、軍事威脅以至戰爭.教授談雖然沒有直接談到上述內容,但他的建議，德方要「勇敢地「對中國談「人權「,中方不答應談人權就中斷對話,把他在人權問題上想強加於人的立場也淋漓盡致地透露了出來.西方一些人無視中國政府和人民在根本利益上的一致性，硬要強迫中國按照西方的設想、步驟和方式來實現由西方來定義的民主、自由和人權,不管在表面上講的多麼好聽，在本質上都是對中國人(起碼是絕大多數人)尊嚴和權力的蔑視和侵犯.
而且在今天的世界上，仍有一些政客和勢力想利用民主、自由、人權或宗教為藉口，干涉和「改造「其他國家,以實現其政治、經濟和戰略目標.這些人人數雖然不多，但能量極大，欺騙性極強。一旦這些人救世主式的和充滿宗教狂熱的觀念遇到一定氣候,變成國家意志,就會給其他國家、地區甚至整個世界帶來災難。美國入侵伊拉克就是一個血淋淋的例子。該教授總還不至於為了推廣西方的人權也不惜讓中國遭受這種命運吧?其實別人怎麼想和做,中國人也決定不了.但令人安慰的是,中國人(無論是領導層還是民眾)在經歷了無數的大災大難之後,有了保護自己利益的清醒意識、龐大組織和強大能力;他們十分欣慰,不再是別人,而是自己,在決定著自己國家的命運.鑑於西方一些國家歷史上在中國的表現,西方人沒有理由抱怨,中國人在涉及中國的重大問題上首先相信和依賴他們自己.如果有人說，今天西方的大多數國家完全是另樣的，那好，西方國家就耐心地多做善事好事證明自己吧. 聰明而善良的中國人會看得清辯得明的。
3.自高自大, 居高臨下，背離了今天大多數德國人與外國相處的習慣作法。德國有位老總統曾教育其國民道,世界各國情況各不相同,與其他國家交往時,不要居高臨下，趾高氣揚.事實求是地講,今天,德國屬於世界上最發達的國家之列,但絕大多數德國人，鑑於歷史的教訓,在與鄰國和其他國家打交到時,是特別注意自己的言行的.因此,他們在世界上也享有較好的信譽.不過,從該教授的這次談話看,他好像忘記了德國的對外形像,成了那些依然自視高人一等的少數德國人中的一員.他曾建議德國代表團對中方發狠話:„如果你們不認真討論，我們就退出對話「.這裡他可能又錯誤估計了情況.人們不禁要問,您跟誰是「我們「?德方代表和大多數德國居民在這一問題上願意跟您一起組成「我們「嗎?真心實意協助中國建立和完善法製法律(包括涉及國民各種基本權力的法律),還是利用「人權來作為手段從外部強制「改造「中國,這兩種做法那一種更代表德國大多數人的意見和利益呢?而且中國人權狀況也在日益改善，且願意與外國就此對話。法制國家對話這次沒有談人權，不等於以後不談。現在德中在各個層次和各個領域裡的合作越來越緊密，越來越協調。但該教授要求改變這種平等合作的氣氛，把對話變成德方提條件，中方老老實實聽候照辦。該教授是否忘了，今天已不是威廉二世的時代了,現在大多數德國官員和居民還會同意您建議的那種做法嗎?我的看法是,不會了.如果這位教授感到受到委屈,可以請現任總理Schroeder和前任總理Dr.Kohl幫助您分析分析.他們是被選出的總理,總是比您一個人或與您持相同意見的在社會上不佔多數的「人權狹義論者「的意見更有代表性吧?他們的道德水準和認識世界的能力也不見得比您底吧?
一時有感而發,淺談幾點看法.該教授從事現代中國研究,我想,上述看法對他研究的角度和思路也許會有啟發.教書育人,責任重大呀.有片面極端觀點會誤人子弟的,甚至造成更嚴重後果的.

Zhiqiang Sun：
關於中國的民主問題！
我覺得《德中法制國家對話有意義嗎？》這篇文章，關於中國的批評好多是沒有道理的。中國是個大國，所謂的「民主」或者「公民的基本權利」，也不可能一夜之間就達到。如果對中國在民主進程中的成就視而不見，而只顧和一些民主的發達國家比較，是沒有一點意義的！羅馬不是一天建成的！況且中國的國情，歷史，也和歐洲，美國差別的甚大，所以盲目照搬西方的民主制度，也不見得就適合中國！

Shen BX：
中國的司法制度改革
中國的司法制度改革，首先當然需要有思想基礎，經過這麼多年的法制建設，在形式上已經逐漸完善了，但在法律的執行上，需要做的很多。光有法律條文的存在並不能表明是一個法治國家。我覺得首先是要從人民的思想中完成這一個過程。當然法律條文的制定在一定程度上推動了人們對法的認識與信仰。但這正如中西方文明的互動性發展，在現代中國，中西方思想的衝突我想這才開始，因為從十九世紀中頁開始的中國歷史中，一直到現在，一直是一種不對等的力量衝突。西方文明的力量在中國，一方面通過武力演示著其先進，另一方面由於國內對西方文明的崇拜，這二方面合起來使得中國自身文明在一定程度上被輕視了。
當國內的經濟經過一定時期的發展，這種對自身文明的自信會不斷增加。在這樣的狀況下，經濟的擴張在一定程度上要求文明的擴張。
所以對於中國的司法改革，一方面體現在司法改革後面的人們的思想轉變，中國民眾在多大的程度上能接受來自西方文明的司法制度。另一方面，司法制度的改革其實更深層次上是一個國家制度的改革，與政治改革有著不可割裂的關係。
中國對經濟改革的強調一方面當然也是因為經濟先行的重要性，有如歐洲的統一化過程中，經濟先行，但另一個因素是因為中國政府不敢輕言政治改革，一是因為有前車之鑑，一是因為政治改革牽涉面太深，不是如經濟方面，一點點的改就可以了，政治改革有時候更需要革命，也就是說往往是有很大的動作。

當然這種沉積越深，將使得將來的改革更為困難。所以中國現政府不能避免這樣的困難，而應該勇敢面對。
中國的司法改革有人樂觀，有人悲觀，也有人茫然。總而言之，這種改革不只是制度層面的，更多是思想層面的。

Zhao DXu:
在「德中法制國家對話有意義嗎？」的開頭寫道：「有讀者來信說，中國還缺一個憲法法院 」。不知作者為什麼不也順道告訴大家：英國也沒要憲法法院，甚至沒有一部憲法。
我指出這一點不是要掩飾正在中國發生的一些還不盡如人意的地方，這也不是任何人所能夠掩飾的；我更不是要為我的祖國辯護。我只是想提請大家不要帶上有色眼鏡看中國。
另外，19世紀工業革命和德國逐步統一的過程中德國人也想今天一樣要求了這麼多的人權和自由嗎？如果答案是否定的，那我現在和你們當初的想法是一致的。

Zhao Dexu:
您是否認同「時代」周刊的看法？
不同意,外國的評論家不能真正看懂中國,這裡有兩個原因:
一是:他們可得到的中國資料太少.二是:他們不能真正理解中國的文化,他的解釋和視角來自於自己文化體系,中國問題只有我們中國人自己來真正解決,我們一定要堅持獨立自主,自立更生的原則,
中國現在的問題雖然是很嚴重,但是它是暫時的,我們的民族完全有能力解決,因為有著
無比強大的傳統力量.一個發展了五千年的民族,它的傳統文化的力量可能超出我們的想像,它的無形力量可能讓我們不見其型,卻為其所驅.處理分析任何中國問題,對於我們來說必需在一定程度上理解秉承中華文化的主流才可取得好的結果.我們中國人對國家民族的認同感可能也是世界上任何一個民族都不可以比擬的.
貴報的中文編輯部的風格我很喜歡,比較客觀,評論寫的都很好,感謝你們為大家做的工作,如果內容能夠在豐富一些那就更好.
再次感謝你們的工作,祝你們一切順利!

其它反饋：

Xx：
荷蘭中國女孩四十小時德國驚魂
看後很有感觸，德國的百姓真好，心腸好、待人好，看不出有對外地人歧視的心理，那裡的人們相處得很融洽，氣氛很和諧，能夠關心別人，警察很負責。當事人身處異國他鄉，卻受到了平等的國民待遇，真讓人羨慕。而現在的中國城市中，有許多民工，處在被歧視、被奴役的地位，孩子要上學還交昂貴的借讀費，因而一些比較貧困的民工子女得不到良好的教育，這些民工只能做一些城裡人認為下賤的工作，他們要比城裡人付出更多的代價才能謀生。

danscort yu：
你認為德國之聲應製作中文電視節目嗎？
是的，應該製作，我是一個普通的大學畢業生，工作已經有5-6年了，我每天必看的3個非大陸的訊息來源是：A：新加坡聯合早報網站
B：德國之聲網站C：香港鳳凰衛視網站但電視我都接收不到，除非出差住旅館，或者到某些機構才能看到

Liu X.：
德國的電視節目在中國會有市場嗎？
我想是會有市場的。我在國內從事電視工作7年之久，現在在科隆就讀媒體經濟專業。這次利用休假的機會我帶了一部分德國的電視節目回去，我以前的那些電視台同事都非常感興趣。我的一個南京電視台國際業務部的同事就說，現在國內的省市電視台都在進行數字化革新，重新規劃整合頻道資源，建立專業數字頻道；除了以後電視台的自制節目和社會上影視單位的節目之外，還有部分的節目源就來自於境外的電視節目。
對於德國的電視機構來講應該也是一個很好的機遇，我自己也希望以後能有機會為中德媒體之間的交流合作而盡力。

Huang gong：
焦煤
老牌資本主義國家剝削發展中國家的廉價原材料慣了。幾十年來咖啡價格漲了多少 ?
怎麼也不獎勵一下咖啡出口國。所謂'中國減少焦煤出口合理嗎?'這個問題的提出就是值得回味的。明眼人一看就明白，提問的人是在迴避內容的實質。焦煤在你煉鋼的成本是多少，而人工，能源又佔多少。焦煤今年是漲了，你工人薪水漲了幾十年了，你歐盟怎麼不去制裁IGMETALL。再說了煉焦不污染環境嗎。歐盟其實根本不想自己再造煉焦廠，得了這麼多年便宜還賣乖。你還有臉去見你的上帝嗎?

Eric（註：代表了多人的觀點）：
德國移民法細節內容
請告訴我更多關於德國新移民法的具體細節，謝謝！