长平观察：网络时代如何治好“精神病”？

（德国之声中文网）"网文"在中国的命运可谓大起大落：十年前，在官方媒体口中，它几乎是"网络谣言"、"不负责任的煽动言论"等贬低性评论的代名词；如今，它已经成为官方的重要舆论阵地，不仅被用来炒作"习包子"等事件，"网络作家"周小平还被官方捧红。不止于此，学术界也要向网络看齐：中国知名学府浙江大学近日推出新规，该校师生若在认可的媒体、网络平台发表文章并获得广泛传播，可等同于在学术期刊发表作品。

浙大这一规定引发轩然大波。舆论普遍认为，它将网络热文等同于学术成果，降低了学术的门槛，羞辱了学术研究，正在摧毁学术机制。这些说法不无道理，但也有一些误解和误导。首先，网络文章和学术文章的区别不在孰高孰低，而是不同的言说规范；学术文章也可以发表在网络，但不是浙大规定的网络平台。其次，与其说浙大新规摧毁学术，不如说它是学术被摧毁的结果。学术门槛降低并非始于网络。

网络版《靠毛泽东思想治好精神病》

在1958年6月16日出版的《中国青年报》上，大科学家钱学森很学术地论证道："把每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物可以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的五分之一算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的两千多斤或三千多斤，而是两千多斤的20多倍！"

前不久，媒体报导了中共环保部旗下刊物《环境与可持续发展》今年第四期发表的一篇论文，题为"马克思主义在北京市臭氧检测及分析中的应用"，同样很学术地论述了马克思主义认识论在治理臭氧中的"作用"：更新臭氧新标准等变化，"是马克思主义认识论的集中体现"；建立臭氧观测站，是"马克思主义认识论中，为充分发掘近地面臭氧浓度的分布规律，充分发挥人的主观能动性"。

去中国学术网站搜索，不难发现汗牛充栋的"习近平经济思想初探"、"习近平外交思想研究"、"习近平哲学思想的历史主题"之类的学术文章。这些文章的学术动机、学术态度和学术水平，真的就比周小平的网络红文高超很多吗？由于其中的讽刺意味，人们津津乐道于《用毛泽东思想指导杀猪》、《靠毛泽东思想治好精神病》等文章，这实在是对上述文章的幽默性的重大忽视。非得要政治不正确地用"精神病"来证明伟大思想，当下也不缺乏材料。武汉媒体就有报道："十多名智障人士当市委书记面背出社会主义核心价值观"。

警惕文革重来？它可从未离开

相比之下，浙大不愧为名校，其新规已经非常严肃了。如果还有人觉得名校要更有尊严，更讲学理的话，那么我们不妨再探究一下名校自我羞辱的历史源头。

1951年9月，周恩来授意时任北京大学校长的马寅初给他写了一封信，以十二位教授的名义，"敦请毛（泽东）主席、刘（少奇）副主席、周（恩来）总理、朱（德）总司令、董（必武）老、陈云主任、彭真市长、钱俊瑞教育部副部长、陆定一副主任和胡乔木先生为教师"。9月29日，经毛泽东批示，周恩来在中南海怀仁堂，向京津地区20所高校三千多名教师做报告，题为《关于知识分子的改造问题》，拉开了"新中国"知识分子灵魂改造的序幕。从此以后，知识分子展开了自我羞辱的竞赛，直到今天还在路上。

今天不同之处在于，当局由最初的恐惧网络转变到得心应手地利用网络。不仅用它来控制舆论，而且用来继续改造知识分子的灵魂。在网络时代，《环球时报》、《人民日报》、《求是》杂志等文章常成为笑料。然而，浙大新规中所认可的平台，恰恰就是这些媒体和它们的社交网络。

"文革"之后有一种历史修辞，普遍把高校的堕落描绘成"工农兵占领大学"、"红卫兵批斗教授"。这的确是事实的一方面，但是它掩饰了另一方面，那就是知识分子被改造后的自我堕落。一大批被奉为德高望重的大师们，都曾纷纷自我丑化，或跪添当局，或揭露同行。今天的浙大，不过是一脉相承，发扬光大而已。让人困惑的是，很多知识分子还在大声疾呼：警惕文革重来！

 

长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。